Ухвала суду № 88251805, 17.03.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2020

Провадження № 1-кс/331/617/2020

ЄУН 331/929/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Матвійчук Ю.С. за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іваннікової А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 № 35 «Про реорганізацію державного комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» створено комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Наказом № 80-к від 14.04.2016 про прийняття на роботу, ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_1 , зокрема передбачено: п. 1.1. – заступник директора з технічних питань є заступником директора у здійсненні господарської діяльності і забезпечує виконання статутних завдань; п. 1.5. – у своїй діяльності керується законами та іншими нормативно – правовими актами, наказами директора; 2.1. – вирішує питання пов`язані з технічним та господарським обслуговуванням підприємства; 2.3. – здійснює контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок; 4. – заступник директора з технічних питань відповідає за своєчасність проведення дрібних ремонтів техніки, обладнання, будівель і споруд господарського двору підприємства. Директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_2 , видано Наказ № 16 від 04.03.2020 «Про демонтаж дерев`яних скульптур», яким передбачено, що у зв`язку з аварійністю дерев`яних скульптур поблизу містечка атракціонів, які не знаходяться на балансі підприємства, наказано: 1. Демонтувати аварійні дерев`яні скульптури, які знаходяться поблизу містечка атракціонів та не перебувають на балансі підприємства. 2. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора з технічних питань ОСОБА_1 . На підставі вказаного Наказу працівниками з благоустрою КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» було демонтовано дерев`яні скульптури та віднесено на небезпечну відстань, про що заступником директора з технічних питань ОСОБА_1 , складено Акт № 1 від 05.03.2020. Однак, ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією завдань та обов`язків щодо вирішення питань пов`язаних з технічним та господарським обслуговуванням підприємства, контролем за дотриманням у належному безпечному стані території парку, не виконані дії щодо переміщення демонтованої дерев`яної скульптури з території парку до безпечного місця зберігання, що унеможливило б експлуатацію даної скульптури як малої архітектурної форми, чим порушив правила, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати.

Результатом неналежного виконання ОСОБА_1 завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією, стало те, що невстановленими в ході досудового слідства особами, здійснено незаконне встановлення описаної вище дерев`яної скульптури на території Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай», що складало уяву у відвідувачів парку як об`єкту благоустрою, належного його утримання. 08.03.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, вищеописана демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких остання померла. Таким чином, порушення, заступником директора з технічних питань комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_1 , під час будівництва правил, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_3

10.03.2020 було проведено огляд місця події в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, в ході ОМП було виявлено та вилучено:

- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;

- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;

- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;

- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;

- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;

- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_4 »;

- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_5 від 07.07.2014»;

- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_4 від 15.09.2018»;

- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;

- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;

- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;

- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході ОМП.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.03.2020 в ході ОМП в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, а саме на:

- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;

- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;

- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;

- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;

- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;

- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_4 »;

- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_5 від 07.07.2014»;

- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_4 від 15.09.2018»;

- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;

- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;

- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;

- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.03.2020 в ході ОМП в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, а саме на:

- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;

- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;

- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;

- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;

- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;

- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_4 »;

- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_5 від 07.07.2014»;

- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_4 від 15.09.2018»;

- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;

- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;

- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;

- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;

- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко