Ухвала суду № 88251603, 17.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1883/20

1-кс/310/446/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Прінь.І.П.,

за участі секретаря Бевз О.А.,

прокурора Глянь Є.М.,

слідчого Скачкова О.Ю.,

захисника Волкова І.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.03.2020 року до ЄРДР за №12020080130000741, клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. від 17.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:

17.03.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що приблизно на початку жовтня 2019 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконний збут психотропної речовини та наркотичних засобів наркозалежним особам на території міста Бердянськ Запорізької області шляхом так званих закладок.

Далі, 11.03.2020 року у денний час ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу- канабіс замовив через мережу «Інтернет» на форумі «Lab.rc» в інтернет магазині «Support» 100 грам амфетаміну та 500 грам психотропної речовини солі-PVP, після чого перерахував 40000 грн. на електронний гаманець. Отримавши підтвердження перерахування грошей, в цей же день йому відправили «Новою поштою» посилку з психотропною речовиною в м. Бердянськ.

Далі, 13.03.2020 року приблизно о 13.00 годині у відділенні «Нової пошти» № 4 по вул. Волонтерів в м. Бердянськ, ОСОБА_1 отримав посилку, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку при собі в пакеті переніс за місцем свого тимчасового проживання у кімнату АДРЕСА_2 , де з метою збуту шляхом зважування на кухонних вагах розфасував наявну психотропну речовину у 1030 штук зіп - пакетів та продовжив незаконно їх зберігати з метою збуту. Після цього 14.03.2020 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за вказаною адресою, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв з метою подальшого збуту 18 зіп - пакетів з психотропною речовиною – амфетамін, щоб розкласти у різних місцях м.Бердянськ та збути їх шляхом закладок, однак цього ж дня о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 47 по вул.Горького АДРЕСА_3 .Бердянськ, які в ході огляду у ОСОБА_1 виявили та вилучили 18 зіп – пакетів з порошкоподібною білою речовиною та під час огляду за місцем тимчасового проживання у кімнаті АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1012 шт. зіп- пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та 1 зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, які він незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта №14-48 від 15.03.2020 року в двох згортках, вилучених в ході огляду, в порошкоподібній речовині білого кольору масами 0,377гр. та 0,396гр., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін.

Залишкова частина вилученої психотропної речовини знаходиться на дослідженні.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.03.2020р. о 22 годині 00 хвилин на підставі ч.1 ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано та поміщено до ІТТ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

15.03.2020р. о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачков О.Ю. просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Скачков О.Ю. підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність пред`явленої ОСОБА_1 обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням того, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України, а також визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор Глянь Є.М. в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, посилається на те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить задовольнити клопотання слідчого.

Захисник Волков І.М. просив обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, проживає разом з матір`ю та бабусею, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий. В подальшому він не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення, активно сприяє розкриттю злочину.

Підозрюваний в судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден, підтвердив, що викладене в повідомленні про підозру відповідає дійсності.

ОСОБА_1 не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, наголосив на тому, що він не має на меті перешкоджати кримінальному провадженню і продовжувати злочинну діяльність. Він усвідомив свою провину і просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження інших доказів не надійшло.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Санкція цієї статті передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

Обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду та вилучення від 14.03.2020р., відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено 18 шт. згортків з порошкоподібною речовиною та за тимчасовим його місцем проживання у кімнаті АДРЕСА_2 вилучено ще 1012 шт. згортків з порошкоподібною речовиною, кухонні ваги та 1 зіп - пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору;

- висновком експерта №14-48 від 15.03.2020 року, згідно з яким, у двох згортках, вилучених в ході огляду, в порошкоподібній речовині білого кольору масами 0,377гр. та 0,396гр., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, – амфетамін;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що він дійсно, 11.03.2020 року замовив в мережі «Інтернет», психотропну речовину - амфетамін та психотропний засіб – солі, який є аналогом амфетаміну. Після чого перерахував за наркотик 40000 гривень та 13.03.2020 року о 13.00 годин отримав посилку на «Новій пошті» в м.Бердянськ, та переніс посилку з психотропною речовиною за місцем свого тимчасового проживання в кімн. АДРЕСА_4 б АДРЕСА_5 , де розфасував його по згорткам та зіп-пакетам у кількості 1030 шт., та став зберігати, щоб в подальшому збути. Після чого 14.03.2020 працівники поліції в ході огляду вилучили у нього 18 згортків з наркотиком та 1012 шт. згортків з психотропною речовиною за місцем його проживання за вказаною адресою, які він зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. На теперішній час особи, у яких ОСОБА_1 придбав та які передали йому психотропну речовину не встановлені та їм не повідомлено про підозру. ОСОБА_1 спілкуючись з вказаними особами шляхом всесвітньої мережі Інтернет, перебуваючи на волі, може попередити їх про наслідки викриття їх злочинної діяльності, що дає підстави вважати, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню; враховуючи також, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей не має, за зареєстрованим місцем проживання майже не проживає, є особою, яка вживає наркотичні засоби, що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто слідчим доведено наявність існування ризиків, передбачених п.п 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу огляду місця події від 14.03.2020р. ОСОБА_1 було зупинено і згодом затримано, тобто через підкорення наказу він був змушений залишатися поряд з працівниками поліції, о 17 год. 40 хв. 14.03.2020р. Тобто, часом затримання ОСОБА_1 слід вважати саме цей час.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогам п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків має становити вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186,192,193, 194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Скачкова О.Ю. від 17.03.2020 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 40 хв. 14 березня 2020 року.

Строк дії ухвали до 17 години 40 хвилин 12 травня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок: №UA188999980313191205000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/310/446/20, ЄУН 310/1883/20, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області).

Підозрюваний ОСОБА_1 (або заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Бердянськ Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь