Ухвала суду № 88251425, 13.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2537/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Бирковича Олександра Івановича на бездіяльність посадових осіб ГУ ДФС в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Биркович Олександр Іванович звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить постановити ухвалу суду, якою зобов`язати ГУ ДФС в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за ст. ст. 209, 212 КК України, викладені в заяві громадянки ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року, скоєний посадовими особами будівельної фірми ТзОВ «Метробуд-М», код ЄДРПОУ 42981759, вул. Грушевського буд. 6 кв. 58, м. Ужгород.

В обґрунтування доводів скарги представник заявника посилається на те, що 05 березня 2020 року ними до ДФС в Закарпатській області подано заяву про злочин та долучено до заяви ордер серії НОМЕР_1 № 628004, Договір підряду від 12.11.2019 р. та клопотання до суду від 25.12.2019 року. Однак, ДФС в Закарпатській області (податкова міліція), в порушення вимог ст. 214 КПК України, у встановлений законом строк відомості про злочин, вказані в їхній заяві, до ЄРДР не внесла, і досудове слідство по ній не проводиться, у зв`язку з чим вони не можуть отримати Витяг із ЄРДР.

У своїй заяві заявник та його представник ще раз вказують і просять суд звернути увагу на систематичне рейдерство із землею в Оноківській сільській раді та умисне невиконання рішення суду ОЗГ. Вказують, що забудову через «підставних осіб» здійснює сім`я старшої слідчої СУ ГУ НП в Закарпатській області майора поліції Вікторії Сінгаєвської. З метою приховування своїх протиправних і незаконних дій ОСОБА_2 - ОСОБА_3 «знаходять будівельну фірму «Метробуд-М», яка має ознаки фіктивності, не сплачує податки та займається відмиванням брудних коштів. Вартість підряду 830 тисяч гривень і ніби-то ОСОБА_4 заплатила 12 листопада 2019 року 83 тисячі грн. У зв`язку з тим, що у будівельній фірмі «Метробуд-М» не має будівельної техніки, машин та робітників, дана фірма - має ознаки фіктивності..., а тому вони і просять внести їхню заяву про злочин до ЄРДР і провести досудове слідство. Чоловік слідчої Сінгаєвької - має також земельну фірму та адвокатське посвідчення, але умисно не виконує ухвали суду про арешт земельних ділянок та без дозволу на будівництво незаконно продовжує забудову двох земельних ділянок через «підставних осіб» - ніби-то фірму «Метробуд-М». Обидві земельні ділянки потерпілої ОСОБА_1 без неї та її відома незаконно «продаються» - і опиняються у власності сім`ї ОСОБА_3 .

Заявник та представник запявника в судове засідання не з`явилися, суду клопотання про розгляд скарги без їхньої участі, зазначили, що скаргу підтримують та просять суд її задовольнити.

Уповноважена особа ГУ ДФС в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Неявка заявника, його рпедставника та уповноваженої особи не є перешкодою для розглшяду скарги, тому слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу в їх відсутності.

Дослідивши скаргу та тдодану до неї заяву про злочин від 05 березня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступнх висновків.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що 05 березня 2020 року ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Закарпатській області подала заяву про злочин, яка містить відмітку про її отримання 05.03.2020 року, в якій заявник просив внести відомості, зазначені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо фіктивного підприємництва і не сплату податків, розпочати розслідування, та надіслати її представнику витяг з ЄРДР.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено. Дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 05.03.2020 року відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя не повинен встановлювати обставини, викладені в заяві, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надала.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ ДФС у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві громадянки ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І. Зарева