Ухвала суду № 88251234, 17.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/350/20 2/303/612/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в орядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Мукачівської районної державної адміністрації

про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

20 лютого 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений статтею 233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Так, ОСОБА_1 на підставі Наказу від 24.12.2019 №48-к звільнено роботи з 26 грудня 2019 року з посади головного спеціаліста відділу організаційної та інформаційної роботи апарату райдержадміністрації у зв`язку з виходом на роботу основного працівника, з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Разом з тим, до суду остання звернулася 23 січня 2020 року, тобто в межах місячного строку.

Враховуючи викладене, в задоволені клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Мукачівської районної державної адміністрації про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость