Ухвала суду № 88251157, 17.03.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2838/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: засипання вигрібної ями, встановлення водо- та снігозатримувачів на даху будинку відповідача та надвірній споруді, встановлення водовідведення дощових і талих вод з будинку відповідача у його дворогосподарство, демонтажу котельні відповідача, демонтажу димаря з будинку відповідача, а також про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження огорожі.

Позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, у тому числі, через свого представника, в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала (а.с.156, 165, 178, 179).

Представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала (а.с.161, 175).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки до суду не повідомив (а.с. 176).

Представник відповідача Мешко В.М. в підготовчому судовому засіданні просила залишити позов без розгляду через повторну неявку позивача без поважних причин.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, однією з основних засад (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст.223 ч.5 та ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

З даною позовною заявою ОСОБА_5 звернулася до суду 22.03.2019 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивачку було належним чином повідомлено, однак, ОСОБА_5 у жодне судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Підготовче засідання 04.02.2020 року було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 , у зв`язку із необхідністю явки в судове засідання позивачки ОСОБА_6 та необхідністю підготувати клопотання про призначення експертизи.

Дату судового засідання - 26.02.2020 року на 14.00 годин – було визначено під час підготовчого засідання 04.02.2020 року за погодженням з представником позивача ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, 26.02.2020 року представник позивача ОСОБА_7 в судзасідання не з`явилася, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

На підготовче засідання 16.03.2020 року представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, повторно не з`явилася, причини своєї неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Не подано до суду також і клопотання про призначення експертизи.

Оскільки належним чином повідомлені позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських