Ухвала суду № 88250957, 12.03.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/420/20

Провадження № 2/242/585/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. 22.05.2019 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, на підтвердження кого надано лише копію даного Договору.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Разом з цим, зі змісту наданих в обґрунтування заяви доказів, не вбачається чи виконані умови договору щодо настання подій, пов`язаних з переходом прав вимоги кредитора до боржника та не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Отже, вступаючи в процес, правонаступник має довести своє право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, що підтверджують юридичний факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя