Рішення № 88250890, 16.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/9138/19

Провадження №2-о/265/38/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, яка обґрунтована тим, що з 08 січня 2008 року вона з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбу. 27.11.2017 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області їх шлюб був розірвано. Однак після розлучення заявниця та ОСОБА_2 продовжили проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 , вважали себе подружжям. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Лівобережним районним м.Маріуполя відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області складено актовий запис №2061. Заявниця займалась його похованням за свій рахунок. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Звернувшись у грудні 2019 року до нотаріуса з метою оформлення спадщини, заявниці було надано лист-роз`яснення, в якому нотаріус зазначив, що не в змозі відкрити спадкову справу, оскільки відсутнє підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. На підставі викладеного просить встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 27.11.2017 року по день смерті останнього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.01.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримкою вимог заяви.

Представник Маріупольської міської ради надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутністю, не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27.11.2017 року шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвано. (а.с.22)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .(а.с.26)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2008 року, виданого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21094454 від 01.12.2008 року Ѕ частка будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право на спадщину №1-1193 від 15.10.2008 року.

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що зафіксовано в домової книзі даного будинку. Також в даному будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до акту про фактичне проживання, який складено Головою КСН «Дружба» від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 на дату смерті чоловіка ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешкала разом з останнім.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади міста Маріуполь наявна інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за цією адресою. Дана інформація також зазначена в копії паспорта на ім`я заявниці.

Також на підтвердження факту спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, суду надані копії квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 27 листопада 2017 року по день смерті останнього, тож вимоги даної зави обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи заяви об`єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати законні права щодо спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 293-265,293-294, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольська міська рада, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 27 листопада 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Маріупольська міська рада, ЄДРПОУ 33852448, юридична адреса: проспект Миру, 70, місто Маріуполь, Донецька область.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 16.03.2020 року.

Суддя: О.О. Костромітіна