Постанова № 88250558, 05.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2058/20

Провадження № 3/234/760/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відповідно до довідки ДФС від 10.02.2020 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050908 від 29.01.2020 року вбачається, що 29.01.2020 року о 8-10 год. в м. Дружківка, вул. Леваневського, 22 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродно бліде обличчя). від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунутий. Таким чином, водій порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050990 від 31.01.2020 року вбачається, що 31.01.2020 року о 21 год. 50 хв. в м. Дружківка вул. О. Тихого район готель «МАН» громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестеру 6810 Драгер та проходження та проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Таким чином, водій порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, але був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050908 від 29.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050990 від 31.01.2020 року, направленням на огляд водія від 29.01.2020 року, направленням на огляд водія від 31.01.2020 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Порушення п.2.5 ПДР України полягає у відмові водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до довідки, згідно баз даних ІПНП МВС України, запис, про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобами є неможливим.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення транспортний засіб ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 ; транспортний засіб ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення транспортних засобів, бо останні йому не належить.

Відповідно до ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення та конфіскація предметів можуть застосовуватись як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст., 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 234/2058/20 (провадження № 3/234/760/20) та 234/2060/20 (провадження № 3/234/761/20) об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справа № 234/2058/20 (провадження № 3/234/760/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна