Ухвала суду № 88250498, 17.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3947/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13 вересня 2010 року у загальному розмірі 127982,16 грн, вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог відповідачка послалася на те, що вона з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів, а також зазначила, що вона не згодна з розрахунком заборгованості за кредитним договором, а саме із розміром процентів, нарахованих позивачем на залишок заборгованості по кредиту.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надавши суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а також докази та обставини, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачка у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш