Ухвала суду № 88250447, 16.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2н-397/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2н-397/10,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-397/10, закінченій винесенням судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 12 листопада 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області виніс судовий наказ № 2н-397/10, яким стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь заявника суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 8491,81 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 15,00 грн з кожного.

02 липня 2013 року судовий наказ по справі № 2н-397/10 набрав законної сили та 02 липня 2013 року був виданий стягувачу для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Боржники до теперішнього часу заборгованість не сплатили.

Тому, 09 липня 2013 року заявник направив на адресу ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ № 2н-313/10 для примусового виконання щодо кожного боржника. 11.07.2013 заступником начальника відділу були відкриті виконавчі провадження.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2н-397/10 та самого судового наказу та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І. В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники у цивільній справі № 2н-397/2010, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 року визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що 02 листопада 2010 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8491,81 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.5).

12 листопада 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ №2н-397/10 за заявою ВАТ «ДЕК Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким заяву задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8491,81 грн, витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн з кожного. Зазначене підтверджується засвідченою копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області 12 листопада 2010 року, виданою до втрати судового провадження (а.с.11), а також повною копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.11.2010 з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.34-35).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень – режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області № 2н-397/10 від 12.11.2010 із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 34-35) є належним та допустимим доказом у цій справі.

Це судове рішення набрало законної сили 02 липня 2013 року, та 02 липня 2013 року Дебальцевським міським судом судовий наказ у цивільній справі № 2н-397/10 був виданий стягувачу.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1); будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2н-397/10.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд уважає встановленим зміст судового рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2010 року у цивільній справі за заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8491,81 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 грн з кожного, та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-397/10.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії судового рішення та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин заяву ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-397/10, розглянутій 12 листопада 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-397/10, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 12.11.2010 по справі № 2н-397/10 (повний текст) в такій редакції:

Дебальцевський міський суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

__12 листопада __2010 року Номер справи____2н-397\10 ____

Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС

указати ім`я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Дружківка Донецької обл.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . м. Світлодарськ Донецької обл..

Повне ім`я (найменування) боржника

84700, Донецька обл., м. Світлодарськ, 28-88

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

ІПН

за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС

повне ім`я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

п\р НОМЕР_1 в ГОУ ОАО «Державний банк України» м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам в сумі 8491 (вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 81 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з кожного боржника на користь держави 21 грн. 22 коп. судовий збір

3.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача 15 грн. витрати ІТЗ.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Маловічко З.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності «_»_____20_____ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________

Суддя _____ _______

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки

Інші відмітки_____

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В.Каліуш