Рішення № 8824965, 07.04.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство, Справа № 2-85-10

позовне провадження,

категорія справ – спори, що виникають з

договорів,позики,кредиту,банківського вкладу-26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

іменем України

07 квітня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Войтюка Л.М. ,

при секретарі – Голядинець О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль“ в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, --

встановив:

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 8427,23 гривень та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтували тим, що між ОСОБА_2 та ВАТ ”ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 21 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/1133/82/40550, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 8427,23 гривень строком на 36 місяців з 21 грудня 2007 року по 20 грудня 2010 року із сплатою 24% (відсотків) річних. При цьому 21 грудня 2007 року із ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до якого поручитель добровільно взяв на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/1133/82/40550 від 21 червня 2007 року в повному обсязі цих зобов’язань.

На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту що є невиконанням умов договору останнім. За таких обставин відповідно до п. 6.5. умов договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

_______________

1 – ша інстанція 0310 – код суду

2

У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом .

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, по справі встановлено, що відповідач не виконує умов договору, а тому вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання розподілу судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 554, 651 ЦК України суд,--

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Кредитний договір № 014/1133/82/40550, що укладений 21 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” р/р 2909811 у Волинській ОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 303569, ЄДРПОУ 20128765, 43025 м. Луцьк вул. Лесі Українки, 52, заборгованість за кредитним договором 8427(вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль“, 42 (сорок дві) гривні 14 копійок державного мита, та 60 (шістдесят) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль“, 42 (сорок дві) гривні 14 копійок державного мита, та 60 (шістдесят) гривень, витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: Суддя Л.М.Войтюк