Ухвала суду № 88249635, 11.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33861/19

Провадження 2/127/4973/19

У Х В А Л А

11 березня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднк Олени Степанівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора КП «ВМБТІ» Койчевої М.В., третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про часткове скасування рішення Вінницької міської ради, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа № 127/33861/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднк Олени Степанівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора КП «ВМБТІ» Койчевої М.В., третя особа – служба у справах дітей Вінницької міської ради про часткове скасування рішення Вінницької міської ради, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Вавшко В.С. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 127/33861/19 та № 757/59888/19 на підставі ст. 188 ЦПК України, оскільки спільний розгляд даних справ буде доцільним, від вирішення позовної вимоги щодо незаконний дій по реєстрації права власності на нерухоме майно буде залежати виіршення справи 127/33861/19. Предмети обох справ тісно взаємопов`язані між собою, а підстави позовів витікають з одних фактів та обставин щодо одного нерухомого майна.

Відповідачі ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились в підготовче засідання з невідомих причин, про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, відзивів на позов, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Загороднк О.С. не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно за місцем здійснення нотаріальної діяльності, відзиву не надавала, заяви про відкладення розгляду справи не надавала.

Представник Вінницької міської ради – Олексюк Т.С. вважає заявлене клопотання передчасним, просила відмовити в об`єднанні справ.

Представник КП «ВМБТІ» Слишинський І.В. пояснив, що реєстратор Койчева М.В. звільнена з роботи, тому просив вирішити питання щодо участі належного відповідача у справі. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки пред`являючи позов у даній справі ОСОБА_1 недобросовісно користувалась своїми правами, знаючи, що на розгляді знаходиться її тотожний позов № 757/59888/19.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради – Бойко М.П. просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що різні вимоги пред`явлені до різних відповідачів, провадження у даній справі відкрите 17.01.2020 року (а.с. 93), а провадження у справі № 757/59888/19 – раніше, 21.12.2019 року, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ в одне провадження

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вавшко В.С. про об`єднання в одне провадження справ № 127/33861/19 та № 757/59888/19 - відмовити.

Суддя: