Вирок № 88249017, 17.03.2020, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1173/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

прокурора - Твердун Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000148 від 26 березня 2019 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року близько 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину " Діана ", що по вул . Центральна, 11/1 в с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області , отримав від ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Samsung SM-J600F/DS", з метою здійснення телефонного дзвінка, після чого вийшов з приміщення та зник в невідомому напрямку, мотивуючи своє зникнення загрозою для життя і здоров`я з боку невідомих йому осіб. В подальшому ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон "Samsung SM-J600F/DS", вартістю 3550 гривень, не повертаючи його власнику, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів доходів громадан, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти затведження угоди не заперечує.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. ОСОБА_1 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів доходів громадан, що становить 850 гривень, передбачена санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 серпня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 серпня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неопадаткованих мінімумів доходів громадан, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Samsung SM-J600F/DS", що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор