Ухвала суду № 88248806, 27.02.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 541/1432/19

Провадження № 1-кп/553/35/2020

У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

суддів: Тимчука Р.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Іжик А.В.,

за участю прокурора: Коваленка Д.А.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Баленка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Волкова Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Стребко В.І.,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Баленка Р.В. про призначення у справі судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2019 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Баленко Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, з метою вирішення питання чи страждає ОСОБА_1 в даний час психічним розладом або хворіє на хронічні психічні захворювання, чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи є осудним в розумінні ст. 19 КК України, чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В обґрунтування клопотання послався на те, що в ході судовоого розгляду кримінального провадженння було з`ясовано, що у обвинуваченого ОСОБА_1 мав інвалідність, пов`язану з психічним захворюванням. Під час досудового розслідування не було з`ясовано дану обсиавину та не було проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , тому є джоцільним призначення у справі судово - психіатрчиної секпертизи.

Поряд з цим, з метою забезпечення проведення судової експертизи просив зобов`язати надати доступ до медичних карток обвинуваченого ОСОБА_1 та іншої медичної документації на його ім`я шляхом копіювання з належним посвідченням копій, які знаходяться у розпорядженні Комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Учасники судовоого процесу проти задоволення клопотань захисника не заперечували.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисника.

При вирішенні клопотання захисника суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановленор, що обвинувачений ОСОБА_1 перебувава на лікуванні в КУ "Обласна клінічна психіатрчина лікарня" Запорізьської Обласної ради з 14.03.1990 року по 20.03.1990 року та з 29.06.1990 року по 09.07.1990 року з діагнозом : олігрофенія в стадії вираженої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю.

Дані обставни в ході досудовоого розслудвання не були перевірені та встановлення можливості обвинуваченого ОСОБА_1 поставити перед судом.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтування клопотання, наведеного захисником, позицій учасників справи, колегія суддів вважає клопотання адвоката про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, з метою забезпечення проведення судової експертизи в розпорядження експерта має бути надана наявна медична документація ОСОБА_1 ..

З огляду на вищенаведене, наявність у розпорядженні суду переконливих даних про перебування медичної документації ОСОБА_1 у Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10а) й неможливість її отримання захисником самостійно, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Баленка Р.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення їх копій задля проведення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Поряд з цим, прокурора зяавив клопотання про зстосування примусовоого приводу в судове засіданння свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`являються до суду за викликом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 164, 165, 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Баленка Р.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Призначити у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. (36000, м. Полтава, вул. Медична, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, ящо так, то яким саме, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюваннями на даний час, якщо так, то яким саме, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи можливе на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судових засіданнях?

4. Чи підпадає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч.2 ст. 19 КК України та чи може постати перед судом?

5. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати адвокату Баленку Руслану Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом вилучення в Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе,10а) належним чином завірених копій медичної картки та іншої медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній перебував на лікуванні в період часу з 14.03.1990 року по 20.03.1990 року та з 29.06.1990 року по 09.07.1990 року.

Матеріали на виконання тимчасового доступу до документів направити на адресу адвоката Баленка Руслана Володимировича, АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена у ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Клопотанння прокурора про застосування примусовоого приводу до свідків - задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою АДРЕСА_8 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30- хв. 18 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції в Полтавській області та Прокурору Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.І.Крючко

Судді: Р.І.Тимчук

Є.В. Парахіна