Ухвала суду № 88248711, 16.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/738/20

Провадження № 2/552/526/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі – Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив, витребувати у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» довідку щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 та у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецької І.П. копію спадкової справи № 60945824.

Представник відповідача, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

Представник третьої особи, Другої полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без їхньої присутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька І.П., в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6,7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» надати Київському районному суду м. Полтави, в строк до 05 квітня 2020 року відомості про те, хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Чернецьку І.П. надати Київському районному суду м. Полтави , в строк до 5 квітня 2020 року, копію спадкової справи № 60945824.

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Чернецька Ірина Павлівна, Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна про визнання права власності в порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва