Ухвала суду № 88248606, 16.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/38/20

Провадження № 2/524/1107/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання недійсними електронних торгів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 04 січня 2020 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Ухвалою судді від 29 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Копія ухвали була направлена рекомендованим поштовим повідомленням позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання, яка була отримана позивачем 08 лютого 2020 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні.

Позовна заява відповідно до ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України так і не була оформлена. Зокрема, як вбачається з позовної заяви позивачем було зазначено відповідачем приватного виконавця Скрипника В.Л. Зважаючи на те, що відповідачем є особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав, а з позовної заяви не вбачається чим саме і як було порушено права позивача відповідачем - приватним виконавцем Скрипник В.Л., тобто відповідачем умисно штучно створюються умови для визначення підсудності справи саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Отже, зміст позовних вимог стосовно ОСОБА_2 взагалі не визначено

Позивачем так і не було надано належне обґрунтування щодо залучення відповідачем приватного виконавця Скрипника В.Л., а також, щодо обґрунтування визначення підсудності позову саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Копія позовної заяви була подана в 4 примірниках, хоча необхідно було подати у 6 примірниках для вручення всім учасникам справи.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 16 березня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 29 січня 2020 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно повернути позивачеві сплачений судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання недійсними електронних торгів та стягнення грошових коштів – визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 :

-судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0.1563962406.1 від 23.12.2019 року.

Оригінал квитанції № 0.0.1563962406.1 від 23.12.2019 року повернуто та знаходиться у ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: