Рішення № 88248225, 12.03.2020, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/431/19

провадження № 2/399/206/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуюча - суддя Шуліка О.О.

за участю секретаря Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом згідно якого прохав суд винести рішення яким, визнати незаконним і таким, що порушують його права лист - повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.07.2019 року № 31-11-0.63-7186/2-19. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди землі зареєстрований 20.07.2009 року Онуфріївським районним відділом Державого підприємства «Центр державного земельного кадастру» № 40938100031.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 липня 2009 року Онуфріївським районним відділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» був зареєстрований договір оренди землі № 040938100031 між ним та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області строком на 10 років. 11.06.2019 року він особисто звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про поновлення договору оренди даної земельної ділянки. Працівники Держгеокадастру відібрали у нього необхідні документи, а також заяву про поновлення договору оренди землі та сказали чекати на лист - повідомлення, однак про необхідність подачі проекту додаткової угоди працівники Держгеокадастру йому не повідомили і при відборі документів не наголошували на тому, що існує необхідність додати проект додаткової угоди. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, однак відповідач не дотримався встановленого терміну тим самим порушив положення ст.. 33 ч.6 Закону України «Про оренду землі». Оскільки він подав заяву про поновлення договору оренди 11.06.2019 року, то кінцевим терміном розгляду є 11.07.2019 року і тим самим позбавило його права усунути недоліки, у вигляді подання проекту додаткової угоди, до закінчення договору оренди даної земельної ділянки, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6.11.2019 року позов залишено без руху.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі.

19.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача.

Свій відзив мотивує тим, що згідно ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. 11.06.2019 року до відповідача надійшов лист - повідомлення позивача, зареєстрований в Головному управлінні за № Х-5188/0/16-19 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, розташованих на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району, зареєстрованих 20.07.2009 року в Онуфріївському районному відділі КРФ ДП Центру ДЗК за № 040938100031, додавши при цьому копії власного паспорта та реєстраційної картки платника податків, копію зазначеного договору оренди землі, витяг з Державного земельного кадастру. Розглянувши зазначений лист повідомлення позивача щодо поновлення зазначеного договору оренди землі, Головне управління листом від 9.07.2019 року № Х-5188/0-2960/0/17-19 повідомило позивача про заперечення в поновленні договору оренди землі у зв`язку з тим, що позивач не додав до листа - повідомлення поект додаткової угоди, що суперечить вимогам частини другої ст.. 33 Закону України «Про оренду землі». Отримання зазначеного листа в строк, визначений законом, не заперечується. Тобто, позивач порушив процедуру поновлення договору оренди землі в порядку переважного права, викладеному в частинах 1-5 Закону України «Про оренду землі», не додавши до листа повідомлення проект додаткової угоди. В межах строку розгляду вказаного листа - повідомлення позивача додатково від нього жодних повідомлень стосовно умов, на яких позивач має намір поновити договір оренди, зокрема, проекту додаткової угоди до відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що до закінчення строку дії договору оренди землі позивач не звернувся до орендодавця з проектом відповідної додаткової угоди, відповідач вважає, що позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі. Позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні правові підстави для захисту свого права з підстав передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи відзив на позовну заяву прохали суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

24.01.2020 року позивач змінив позовні вимоги, а саме прохав суд винести рішення, яким визнати незаконним і таким, що порушує його права лист повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 липня 2019 року №31-11-0.63-7186/2-19. Визнати поважним причини неможливості подання проекту додаткової угоди та визначити двомісячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі, для подання листа - повідомлення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про намір поновити договір оренди землі та подання проекту додаткової угоди.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року продовжено на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 і 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр).

Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні встановлено, що 4.06.2009 року між позивачем та Онуфріївською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524684200020009002 розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Пунктом 8 договору оренди землі від 4.06.2009 року встановлено строк дії договору, а саме договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Даний договір зареєстрований у Онуфріївському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2009 року.

Відповідно до заяви від 11.06.2019 року про поновлення дії договору оренди землі встановлено, що позивач звернувся до відповідача з наміром укласти з відповідачем на новий строк договір, але до даної заяви не додав проект додаткової угоди, що підтверджується його записом в додатках до заяви.

Згідно реєстрації заяви від 11.06.2019 року встановлено, що позивач вчасно звернувся до відповідача, тобто у відповідності до п.8 Договору оренди земельної ділянки та Закону України «Про оренду землі».

Листом повідомлення від 9.07.2019 року виданого ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що відповідач заперечує в укладенні додаткової угоди у зв`язку з тим, що позивач не додав проект додаткової угоди.

Наказом від 24.07.2019 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області припинено права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 71,80 га, в тому числі 71,80 га - рілля кадастровий номер 3524684200:02:000:9002 розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Листом повідомлення від 26.07.2019 року позивачу направлено акт приймання - передачі земельної ділянки для підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Частина 1 ст.777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Позивачем не надано доказів щодо належного виконання умов договору оренди землі, а саме щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, яка повинна вноситися вчасно та на умовах, що передбачені договором.

Крім того, матеріалами справи достовірно підтверджується що відповідач, як орендодавець протягом місяця з дня отримання листа позивача повідомив орендаря про наявність заперечень в поновленні договору з підстав не подання проекту додаткової угоди, а також протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди надіслав позивачу заперечення щодо поновлення договору з актом приймання-передачі земельної ділянки власнику, але позивач не скористався своїм правом у відповідності до ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» та не подав відповідачу проект додаткової угоди, також не надав суду доказів,які б підтверджували підстави які перешкоджали позивачу у поданні відповідачу проекту додаткової угоди, а тому суд вважає у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В порядку ст.141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем по фактично понесеному.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними лист повідомлення та визнання поважним причину пропуску строку подання проекту додаткової угоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (ідентифікаційний код 39767636, місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка