Ухвала суду № 88247940, 16.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/333/19

провадження №2/619/62/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 «Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати відповідачів припинити скидання каналізаційних стоків та сміття невідомого походження на земельну ділянку позивача (кадастровий номер 6322055900: 00:003:1793), що знаходиться за межами населених пунктів на території Малоданилівської об`єднаної територіальної громади Дергачівського району Харківської області.

Підставами подачі позову є те, що 16.02.2018 позивач ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку, що знаходиться за межами населених пунктів на території Малоданилівської об`єднаної територіальної громади Дергачівського району Харківської області, поряд з якою знаходиться земельна ділянка ОСОБА_3 та використовується ОСОБА_3 .

Протягом усього часу перебування земельної ділянки у власності ОСОБА_1 , відповідачі здійснюють скидання каналізаційних стоків та сміття невідомого походження на земельну ділянку позивача. Зазначені дії призводять до неможливості користування належною позивачеві земельною ділянкою та утворення болота з неприємним, їдким запахом.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду клопотання в якому просив суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду клопотання про доповнення питань, які ставляться на вирішення експертизи, судове засідання просив проводити у його відсутність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно до ст. 103 ч.1 п.1 , п. 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ч.1 п. 5, 260, 353 ч.1 п. 12 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи виходить (пролягає) труба, чи будь-який інший об`єкт через який здійснюється водовідведення побутових та інших стоків з земельної ділянки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 кадастровий номер 6322055900:00:003:1793?

2. Якщо ні, то встановити з якої із суміжних ділянок виходить (пролягає) труба, через яку здійснюють водовідведення побутових та інших стоків на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 кадастровий номер 6322055900:00:003:1793?

3. Чи під`єднана труба, до будь-якого з домоволодінь, які розташовані біля земельної ділянки позивача ОСОБА_1 (кадастровий номер 6322055900:00:003:1793)?

4.Чи здійснюється по вказаній позивачем ОСОБА_1 трубі скидання будь-якої рідини?

5. Якщо так, де знаходиться місце приєднання труби до будь-якої з інженерних мереж будь-якого з сусідніх домоволодінь (в мережі скидання дощових вод; в мережі скидання стічних вод тощо)?

6. Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві труби?

8. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві труби?

7. Чи відповідає технічна експлуатація інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій вимогам нормативних документів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимоги експерта надати матеріали цивільної справи № 619/333/19

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя Є. Р. Остропілець