Ухвала суду № 88247452, 17.03.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/664/20

Провадження 2/545/513/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Потетій А.Г.

при секретарі – Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Полтавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за поданим ним позовом (справа № 545/664/20 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої заяви, вбачається що до Полтавського районного суду подано позовну заяву (справа № 545/664/20) про визнання виконавчого напису №1556, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 09 жовтня 2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

За даним позовом відкрито провадження 17.03.2020 року.

Вказаним виконавчим написом нотаріус запропонував звернути стягнення на нерухоме майно - домоволодіння.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги відповідача шляхом перерахування коштів на рахунок АТ КБ «Приватбанк» у розмірі:

- Заборгованість за кредитом - 302 628, 41 грн,

- Заборгованість за відсотками - 884 391,38 грн,

- Комісія - 44 979,63 грн.

- Пеня 2 627198,03 грн.

що всього становить 3 859197 ( три мільйони вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 45 копійок;

- Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3 500,00 грн.

- Всього, з урахуванням витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 3 862 697 ( три мільйони вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто сім) гривень 45 копійок.

- Строк за який провадиться стягнення -Одинадцять років сім місяців дванадцять днів, а саме з 27.12.2006 року по 08.08.2018 року.

Цим виконавчим написом було стягнено заборгованість за кредитним договором, який був укладений між Позивачем та Відповідачем, та який був припинений 25.07.2011 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПКУ Позов забезпечується: зупиненням стягнення. Отже в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому на майно позивача, на яке накладено арешт, буде звертатися стягнення. Документи, які підтверджують факт виконання оскаржуваного виконавчого документу, додаються (від повідна постанова додається).

Окрім того в разі не забезпечення позову Державною виконавчою службою буде надмірно стягнуто нарахований виконавчий збір, що в своїй сукупності перевищую нараховану суму заборгованості за кредитом та становить 385 919 (Триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 75 коп.

Про наявність передбачених ст. 149 ЦПК України підстав для забезпечення позову свідчить наступне.

16.03.2020 року ОСОБА_1 подав до Полтавського районного суду позов до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1556, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 09 жовтня 2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

До розгляду по суті цивільної справи № 545/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський районний відділ державної Виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

- Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1556, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 09 жовтня 2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу направити до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36000, м.Полтава, пров. Стешенка, 6) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Г.Потетій