Ухвала суду № 88247351, 13.03.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-2/11

Провадження № 6/539/14/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі – Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявлені вимоги мотивовані тим, що 10.03.2011 року рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2011 по справі № 2-2/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банку «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором МК 156- 07 від 20.04.2007 в розмірі 282 611,67 грн., пеню в сумі 132 616,52 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1730 грн. За заявою стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 09.09.2011 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №28617895 та №28617989 з примусового виконання виконавчих листів виданих Лубенським міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_2 . 10.10.2019 року укладено договір між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» про відступлення прав вимоги, тому заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних учасників судового процесу, оскільки неявка учасників справи та інших осіб, у відповідності до частини 3 статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 10.03.2011 року та додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду від 01.08.2011 по справі № 2-2/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Банку «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором МК 156- 07 від 20.04.2007 в розмірі 282 611,67 грн., пеню в сумі 132 616,52 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1730 грн.

За заявою стягувана ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 09.09.2011 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №28617895 та №28617989 з примусового виконання виконавчих листів виданих Лубенським міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 10 жовтня 2019 року, який укладений був між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договорами:

- Кредитний договір №МК-156-07 від 20.04.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Договір застави транспортних засобів № МЗ-156/3-07 від 20.04.2007 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 ;

- Договір поруки № МП-156/1-07 від 20.04.2007 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Договір поруки № МП-156/2-07 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- Іпотечний договір № МЗ-156/1-07 від 20.04.2007 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 ;

- Договір застави № МЗ-156/2-07 від 20.04.2007 укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2/11 задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №2-2/11 за позовом АТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Банку «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, припинення нарахування відсотків за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, а саме замінити стягувача АТ «Банку «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», код ЄДРПОУ 39692262, місце знаходження м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.