Ухвала суду № 88246777, 17.03.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1488/18

Провадження №2/403/1/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника відповідача ФГ «Вершино-Власівське»: Чуприни С. П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, боргу по орендній платі, відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, боргу по орендній платі, відсотків з урахуванням встановленогго індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що клопотання про повторне витребування письмових доказівпідлягає задоволенню. У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення підготовчого засідання чи про причини неявки не подано.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування письмових доказівзадоволенню не підлягає. У підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування письмових доказівзадоволенню не підлягає. Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

У підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України). Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (ч.1 ст.43 ЦПК України). Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року, в порядку виконання положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, та відповідно до положень ч.1 ст.13 цього Кодексу, було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів. Фермерським господарством «Вершино-Власівське», Банком АТ «Райффазен Банк Аваль», Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області виконано судове рішення та надано суду для приєднання до матеріалів цивільної справи належним чином завірені копії письмових документів. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, у справі відсутні підстави для повторного витребування письмових документів, які належним чином завірені, знаходяться у матеріалах цивільної справи та підлягають дослідженню у судовому засіданні в межах заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог. При встановлених обставинах, клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування письмових доказів задоволенню непідлягає. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, боргу по орендній платі, відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, відмовити у клопотанні позивача ОСОБА_1 про повторне витребування письмових доказів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець