Вирок № 88246645, 17.03.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5509/17

1-кп/405/252/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Безсмолого Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 12017120020009798 від 27.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого по найму різноробочим на будівництві в м. Києві, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.11.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 15.08.2013 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Науменко І.В.,

захисника Комишана С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

26.08.2017 приблизно о 01:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував в домоволодінні потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 і побачив у кімнаті на столі два ноутбуки.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 повторно, з метою наживи, з корисливого мотиву, зайшов до кімнати та таємно викрав один ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм, вартістю 4 433,33 грн., заховав під олімпійку, в яку був одягнений.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4433,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 26.08.2017 приблизно о 01:00 год., більш точного часу не пам`ятає, він прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де в одній із кімнат побачив два ноутбуки. В подальшому, він таємно викрав ноутбук марки «HP» з зарядним пристроєм, помістив під олімпійку, в яку був одягнений та покинув приміщення квартири. У вчиненому повністю розкаюється. З кваліфікацією його дій та сумою завданих матеріальних збитків погоджується.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, тимчасово працює на будівництві різноробочим. Знаходився на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів. У 2016 році знятий з обліку у зв`язку з відсутністю відомостей. Позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Однак, враховуючи думку прокурора, відсутність майнових претензій у потерпілої, про що викладено в письмовій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Строк, який перебував обвинувачений ОСОБА_1 під вартою становить з 26.02.2020 по 17.03.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертизи № 299 від 20.09.2017 в сумі 395 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду - негайно.

Строк перебування ОСОБА_3 під вартою становить з 26.02.2020 по 17.03.2020.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 ( триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий