Ухвала суду № 88244044, 16.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2020 року Справа № 915/270/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву (вх. № 2981/20 від 06.03.2020) заявника Державного підприємства «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)», вул. Молодіжна-33, с. Водяне, Широківський район, Дніпропетровська обл., 53734 (код ЄДРПОУ 08679735) про видачу судового наказу за вимогою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЗОЛОТИЙ КОЛОС», вул. Молодіжна, 3, с. Павлівка, Снігурівський район, Миколаївська обл., 57313 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору про надання послуг від 19.06.2019 року № Г-85. Заявлена до стягнення сума 11 700, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)» із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд:

1. Видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» (49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 45, код ЄДРПОУ: 34604386) на користь СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙ-СПЕЦІЇ» (02141, м. Київ, вул. О.Мишуги, будинок 2, офіс. 401, код ЄДРПОУ: 24585755) 11 752, 00 грн. з яких: 11 700, 00 грн. – сума основного боргу та 52,00 грн. – сума 3 % річних.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 210, 20 грн.

3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальність науково-виробниче підприємство «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 6 000, 00 грн., відповідно до поданих, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, документів, згідно ст. 129 ПІК України.

Розглянувши заяву ДП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)» (вх. № 2981/20 від 06.03.2020 року) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

- вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення приписів вищевказаної статті заявником не зазначено в заяві повне найменування боржника (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника).

Крім того, суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України, а саме: в прохальній частині заяви (п. 2 та 3 прохальної частини) заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з урахуванням покладення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» на користь СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙ-СПЕЦІЇ».

При цьому, у вступній та описовій частині заяви про видачу судового наказу (вх. № 2981/20) боржником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЗОЛОТИЙ КОЛОС», а заявником Державне підприємство «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)» на підставі укладеного між вказаними юридичними особами договору.

Судом звертається увага стягувача на необхідність приведення у відповідність прохальної частини заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити, які саме вимоги заявлено та до кого саме.

З огляду на наведене вбачається, що подана ДП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)» заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 147-148, 150, 152, 153, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№ 75)» (заява вх. № 2981/20 від 06.03.2020 року) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.03.2020 року.

Суддя Е. М. Олейняш