Ухвала суду № 88243632, 13.03.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2020 рокуСправа № 912/3711/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3711/19

за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

до відповідача 2 ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913, 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 4, кв. 43)

про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення,

Представники:

від позивача - Пушкарьов Д.Є., посвідчення №101 від 21.11.2005, ордер серія КР №112780 від 13.01.2020;

від відповідача ( ОСОБА_3 ) - Ярмак Г.М., адвокат, довіреність № 1000 від 06.05.19;

від відповідача (Пономаренко В.С.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "Вісник Трейд") - участі не брали;

від 3-ї особи ( ОСОБА_4 ) - Чернецький Д.В., адвокат, ордер серія КР №032268 від 13.01.20.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

- визнання недійсним укладеного 07.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Вісник Трейд" в розмірі 100% статутного капіталу, а також додаткової угоди від 07.02.2019 до цього договору;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Вісник Трейд", оформлені протоколом № 2/2019 від 07.02.2019;

- з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.02.2019 договір купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ "Вісник Трейд" в розмірі 100% статутного капіталу та додаткова угода до нього є недійсними, оскільки укладені ОСОБА_2 щодо майна, яке йому не належить, тому що на день укладення спірного договору 100% статного капіталу ТОВ "Вісник Трейд" вже були відчужені ним на користь позивача та 50% з них вже передані позивачу згідно відповідного нотаріально посвідченого акту приймання-передачі.

Ухвалою від 16.12.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/3711/19, справу № 912/3711/19 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.01.2020 о 14:30, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913, 25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 4, кв. 43); встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

Також, означеною ухвалою суд довів до відома учасників справи про порядок подання доказів у справі, визначені статтею 80 ГПК України, а також звернув увагу на порядок подачі до матеріалів справи копій документів (матеріалів), що повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

10.01.2020 від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Також вказаним відповідачем подано клопотання про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, мотивоване тим, що надані позивачем до позову документи є підробленими, тому просить:

- витребувати від управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради завірені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913) за весь період з дати реєстрації;

- витребувати у приватного нотаріуса Данилову Олену Василівну довідку (інформацію) про наступне:

1) Чи посвідчувалася нею 20 листопада 2018 року вірність фотокопії Акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року та чи реєструвалася в реєстрі за № 321.

2) Чи посвідчувалася нею 20 листопада 2018 року вірність фотокопії Протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20 листопада 2018 року та чи реєструвалася в реєстрі за №322.

13.01.2020 представник третьої особи ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів, з метою встановлення дійсності акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, а також посвідчення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на акті нотаріусом саме 20.11.2018. А саме просить витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Данилової Олени Василівни (адреса офісу: м. Черкаси, 18002, вул. Смілянська, 2, приміщення 409) відомості про нотаріальні дії вчинені нею 20.11.2018 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії відповідних нотаріально посвідчених документів (за наявності).

13.01.2020 господарський суд розпочав підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 13.01.2020 представник позивача участь приймав, при цьому залишив поза увагою вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.12.2019 щодо необхідності належного засвідчення копії документів (матеріалів), що подані до справи та не подав належним чином посвідчених копій договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капітали ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" та протоколу №20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" датовані 20.11.2018, якими позивач доводив суду факт переходу до нього права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд".

Позивач ніяким чином не відреагував на твердження відповідача 2, викладені у відзиві від 08.01.2020 на позовну заяву щодо підроблення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 20.10.2018, акту приймання-передачі корпоративних прав від 20.11.2018, протоколу загальних зборів від 20.11.2018, відповіді на відзив не подав та до початку підготовчого засідання не подав оригінали вищевказаних документів.

Ухвалою від 13.01.2020 господарський суд враховуючи необхідність витребування додаткових доказів продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання відклав на 05.03.2020 о 10:00 год.; зобов`язав приватного нотаріуса Данилову Олену Василівну подати Господарському суду Кіровоградської області у строк до 02.03.2020 відомості (довідку, інформацію) про нотаріальні дії вчинені приватним нотаріусом Даниловою О.В. 20.11.2018 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також подати належним чином завірені копії відповідних нотаріально посвідчених документів (за наявності).

17.01.2020 до суду від третьої особи - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позов.

28.01.2020 до суду від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Данилової Олени Василівни на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2020 надійшла довідка про надання інформації від 23.01.2020 № 12/01-16, якою повідомлено суд, що приватним нотаріусом Даниловою О.В. 20.11.2019 за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були вчинені наступні нотаріальні дії, а саме:

- засвідчено справжність їх підписів на двох аркушах протоколу загальних зборів учасників "ТОВ "Вісник Трейд" № 20/11-18 від 20.11.2019 за реєстр. № 2317-2320 (перший примірник реєстр. №№2317,2318, другий примірник реєстр. № 2319,2320);

- засвідчено справжність їх підписів на трьох аркушах акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2019 за реєстр. № 2321-2326 (перший примірник реєстр. №№2321,2322, другий примірник реєстр. № 2323,2324, третій примірник реєстр. №№ 2325, 2326);

- засвідчено справжність їх підписів на двох примірниках статут ТОВ "Вісник Трейд" у новій редакції за реєстр. №№ 2327, 2328.

Поряд з цим повідомив, що Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, із змінами та доповненнями зберігання вищезазначених документів та формування їх у справи (наряди) відповідно до номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса не передбачено, тому у приватний нотаріус не має можливості надати належним чином завірені копії вищевказаних документів.

05.03.2020 судом продовжено підготовче провадження.

Представник позивача участь в підготовчому засіданні 05.03.2020 не приймав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, оскільки приймав участь в попередньому засіданні 13.01.2020. При цьому, а ні в попереднє засідання 13.01.2020, а ні в дане засідання, позивач не подав суду оригіналів або належним чином посвідчених копії документів, які були поставлені під сумнів відповідачем 2. При цьому, позивач не прийняв до уваги, що долучені до відзиву копії договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капітали ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 та протоколу №20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, які направлялись йому разом з відзивом мають інший зміст, ніж ті, що долучені ним до позовної заяви.

Представником третьої особи ( ОСОБА_4 ) в підготовчому засіданні 05.03.2020 заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, в підготовчому засіданні 05.03.2020 представником відповідача 2 ставлячи під сумнів подані позивачем докази, заявив усне клопотання про витребування від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд".

Господарський суд, ухвалою від 05.03.2020 задовольнив усне клопотання представника відповідача 2 про витребування доказів, відклав підготовче засіданні на 13.03.2020 о 12:10 год., зобов"язав позивача у строк до 13.03.2020 подати до суду оригінали договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, зобов`язав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради надати до суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913), зобов`язав Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького надати до суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913).

13.03.2020 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького на виконання вимог ухвали суду надійшов лист від 12.03.2020 № 603, за змістом якого повідомлено, що станом на 12.03.2020, реєстраційна справа ТОВ "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913) у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері державної реєстрації департаменті надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького відсутня. З невідомих відділу підстав, реєстраційна справа перебуває на обліку в Управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

В свою чергу, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради вимог ухвали суду від 05.03.2020 не виконало, матеріали реєстраційної справи ТОВ "Вісник Трейд" не надало.

13.03.2020 судом продовжено підготовче провадження.

Позивач вимог ухвали суду від 05.03.2020 щодо надання у строк до 13.03.2020 оригіналів документів, зокрема оригіналу договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018, акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018 не виконав, витребуваних документів не подав.

Поряд з цим, 13.03.2020 представником позивача подано до суду заяву від 13.03.2020, відповідно до якої останній зазначив, що не має змоги надати усі вказані в ухвалі оригінали документів у визначений судом строк з поважної причини, а саме через те, що ОСОБА_1. з 04.03.2020 по теперішній час перебуває на відпочинку та лікуванні на території Львівської області, в той же час як всі оригінали документів по справі знаходяться в останньої за місцем її проживання у м. Кропивницькому. Також, повідомив, що ОСОБА_1 має повернутися до м. Кропивницького 25.03.2020, після чого зможе надати до суду витребувані судом оригінали документів, тому керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України просив суд продовжити до 26.03.2020 наданий судом ОСОБА_1 строк для надання оригіналів витребуваних судом у позивача оригіналів, а саме договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018, протоколу № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ "Вісник Трейд" від 20.11.2018.

Дослідивши подану представником позивача заяву, господарський суд в судовому засіданні 13.03.2020 витребував у представника позивача докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 з 04.03.2020 по теперішній час на відпочинку та лікуванні на території Львівської області та неможливості подання оригіналів документів.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2020 о 16:00 год., з метою підтвердження поважності причин не подання витребуваних ухвалою суду від 05.03.2020 оригіналів документів.

Після оголошеної перерви, представником позивача подано до суду заяву від 13.03.2020, за змістом якої представником позивача надано оригінал Договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник-Трейд", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.10.2018.

Відносно оригіналу акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник-Трейд" від 20.11.2018 та протоколу № 20/11-18 загальних зборів ТОВ "Вісник - Трейд" від 20.11.2018 представник позивача зазначив, про неможливість їх подання з об"єктивних причин, вказаних у попередній заяві від 13.03.2020, тому вважає, що суд може витребувати інші оригінали примірників цих документів від іншої сторони вказаних правочинів, а саме від відповідача ОСОБА_2 . При цьому не надав суду доказів, що підтверджують відсутність позивача у місті, як і не пояснив причин можливості за час оголошеної судом перерви подання одного оригіналу документу та не можливості подання інших оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За приписами статті 91 Кодексу письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно пункту 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з"ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Не поданий позивачем оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" з урахуванням приписів розділу 2 договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд" від 20.10.2018 позбавляє суд можливості визнати обставини набуття позивачем права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд", а відповідно порушення прав позивача при укладанні між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Вісник Трейд", що є предметом спору.

Господарський суд, зважаючи на те, що визначений законодавцем 90-й день строку проведення підготовчого провадження закінчується - 15.03.2020, враховуючи неналежне ставлення позивача до покладених на нього обов"язків щодо подання доказів, ненадання представником позивача доказів поважності причин неподання витребуваних судом доказів, господарський суд дійшов висновку про відмову у продовженні строку для надання оригіналів документів, витребуваних ухвалою суду від 05.03.2020- до 26.03.2020 та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

13.03.2020 представником третьої особи - ОСОБА_4 подано клопотання від 13.03.2020 про витребування від ОСОБА_2 оригіналів акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вісник-Трейд" від 20.11.2018 та протоколу № 20/11-18 загальних зборів ТОВ "Вісник-Трейд" від 20.11.2018, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 через перебування за межами м. Кропивницький не має змоги надати суду оригінали цих двох документів, а у відповідача ОСОБА_3 є сумніви щодо їх достовірності.

Дослідивши означене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з нормами частини 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.12.2019 господарський суд надав можливість третім особам відповідно до вимог ст. 168 ГПК України подати власні письмові пояснення щодо позову.

17.01.2020 до суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення.

Проте, ОСОБА_4 не заявляв клопотання про витребування доказів у строки які передбачені статтею 80, 81 ГПК України. Водночас подане третьою особою клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від третьої особи.

Згідно з умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Враховуючи положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи про витребування доказів залишити без задоволення.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору.

Невиконання вимог суду перешкоджає встановленню дійсних обставин справи, що призводить до неможливості вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 Владиславу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 та представнику Ярмак Г.М. за адресою: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ); ТОВ "Вісник Трейд" (25031, м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 26, корпус 4, кв. 43).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2020.

Суддя С.Б. Колодій