Рішення № 88243617, 10.03.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 рокуСправа № 912/338/20 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/338/20 від 14.02.2020

за позовом Фермерського господарства "За мир" (далі - ФГ "За мир"), код ЄДР 30791587, вул. Миру, буд. 69, с. Тургенєвка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52582

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 190 000 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "За мир" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 190 000 грн, сплачених за Договором купівлі-продажу ТТ-05000005 від 15.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не здійснив поставку оплаченого товару, порушивши умови укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу ТТ-05000005 від 15.01.2018, у зв`язку з чим просить стягнути здійснену попередню оплату.

Ухвалою від 03.02.2020 господарський суд залишив позовну заяву ФГ "За мир" без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши відповідну заяву.

Ухвалою від 14.02.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/338/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 10.03.2020 на 12:00. Надав сторонам строк для подання заяв по суті. Зокрема, відповідач мав право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ТОВ "Техніка і технології" отримало ухвалу суду від 14.02.2020 - 22.02.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представники сторін не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Дослідивши всі матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

15.01.2018 між ТОВ "Техніка і технології" (далі - Продавець) та ФГ "За мир" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу ТТ-05000005 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, комплектність товару визначаються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток №1).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна сума Договору є сукупністю узгоджених сторонами партій товару, чи наданих послуг Покупцю щодо товару в грошовому еквіваленті, зазначених в специфікаціях та/або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, зазначену в п. 2.1. договору в 5-денний строк з моменту укладання даного Договору (з правом дострокової оплати) чи в інші строки вказані в специфікаціях та/або видаткових накладних.

Право власності на Товар, що купується відповідно до даного договору, переходить до Покупця з моменту повної оплати вартості Товару, зазначеної в п. 2.1. даного договору, та передачі Товару Покупцеві по акту приймання-передачі. Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на рахунок Продавця (пункти 2.3., 2.4. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, Товар відпускається Покупцеві по видатковій накладній та/або Акту приймання-передачі зі складу Продавця або іншого місця. Адреса складу: 52582, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Тургенєвка, вул. Гагаріна, буд. 1-А. Продавець завжди має право при можливості максимально приблизити товар до Покупця.

Згідно з п. 3.5. Договору, строк поставки Товару: 20 банківських днів з моменту оплати Покупцем вартості Товару, зазначеної в специфікаціях та/або видаткових накладних. Про готовність передати Товар Продавець повідомляє Покупцеві в будь-якій зручній для Продавця формі: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 29.12.2018, а можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 7.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

15.01.2018 між сторонами підписано Специфікацію до договору купівлі-продажу №ТТ-05000005 (Додаток № 1), відповідно до якої Продавець поставляє Покупцю Товар "Борона ротаційна БР-6 ANTOKS (не гідравлічна)" на суму 190 000 грн.

15.01.2018 відповідач виставив позивачу рахунок на оплату по замовленню №5000005 на оплату товару - Борона ротаційна БР-6 ANTOKS (не гідравлічна) у кількості 1 штука, ціною з ПДВ - 190 000,00 грн.

На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 190 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 15.01.2018 на суму 190 000,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, в строк погоджений сторонами у п. 3.5. Договору, Товар не поставив.

Позивач стверджує, що ним направлено на адресу відповідача лист №18 від 07.06.2018 про повернення коштів у сумі 190 000 грн до 1 липня 2018 року. На підтвердження направлення та вручення листа №18 від 07.06.2018 позивач додає до позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого випливає, що ТОВ "Техніка і технології" 11.06.2018 отримало від ФГ "За мир" поштове відправлення. Водночас зі змісту такого рекомендованого повідомлення не вбачається, що у такому поштовому відправленні містився саме лист №18 від 07.06.2018.

У зв`язку з непоставкою товару та неповерненням сплачених коштів позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Зазначена позиція також викладена Верховним Судом у своїй постанові від 27.08.2019 у справі №911/1958/18 (п. 5.22).

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що позивач має правові підстави вимагати повернення попередньої оплати у зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки товару та відсутністю такої поставки.

Відповідачем вказані обставини не спростовано та не подано доказів протилежного.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ФГ "За мир" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення попередньої оплати 190 000,00 грн, підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

Незважаючи на зазначення у позовній заяві орієнтовного розрахунку понесених судових витрат в сумі 9000 грн, позивачем не надано докази понесення таких витрат на виконання ч. 8 ст. 129 ГПК України, тому господарський суд не здійснює їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009) на користь Фермерського господарства "За мир" (код ЄДР 30791587, вул. Миру, буд. 69, с. Тургенєвка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52582) кошти у сумі 190 000,00 грн, сплачені за Договором купівлі-продажу ТТ-05000005 від 15.01.2018, а також 2850,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 17.03.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.