Ухвала суду № 88243515, 17.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Київ Справа № 911/658/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець" (Чернігівська обл., Козелецький район, с. Лихолітки)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" (Київська обл., Броварський район, с. Заворичі)

про стягнення 406164,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець" (далі - позивач) подало до господарського суду позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заворичі" (далі - відповідач) про стягнення 406164,61 грн попередньої оплати.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору складського зберігання № 5 від 15.10.2019 здійснив попередню оплату на суму 1600000,00 грн в рахунок надання відповідачем послуг по зберіганню продукції зернових та зернобобових врожаю 2019 року, виконанню інших платних робіт по сушінню, очищенню тощо, необхідних для запобіганню псуванню і втраті якості зерна, однак відповідач здійснив неповний договірний обсяг робіт лише на суму 843930,92 грн, заборгувавши позивачу 756069,08 грн. На частину коштів у сумі 349904,47 грн позивачем було відступлено право вимоги третій особі ТОВ "Агро-Регіон Борзна". Таким чином, після відступлення права вимоги сума заборгованості відповідача перед позивачем по поверненню грошових коштів (авансу) склала 406164,61 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичнтх осіб-підприємців та громадських фонмувань.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець" до суду позовної заяви від 16.03.2020, місцезнаходженням відповідача визначено 07424 , Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Радгоспна, 16.

Проте, суд, здійснивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що за вказаним у позові кодом ЄДРПОУ відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заворичі" зареєстроване за адресою: 07424, Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Радна, буд. 16.

Окрім того, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу позовних матеріалів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

За відсутності належним чином оформленого опису вкладення у конверт, суд не може встановити виконання позивачем обов`язку щодо направлення на адресу відповідача документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

Разом з тим, суд встановив, що при звернення до суду з даним позовом, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви розрахункового документу (фіскального чи касового чеку, розрахункової квитанції тощо) як доказу на підтвердження факту надання йому послуг поштового зв`язку по направленню відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Також суд зазначає, що вищевказані документи були надіслані позивачем відповідачу на адресу: 07424, Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Радгоспна, 16, тоді як згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач значиться за адресою: 07424, Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Радна, буд. 16, що в сукупності з іншими встановленими судом обставинами вказує на те, що належних та достатніх доказів про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу, позовні матеріали не містять.

Разом з тим, оглянувши поданий позивачем до суду опис вкладення у цінний лист, суд встановив, що в останньому зазначено про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками у кількості 1 предмету з 30 аркушами, тоді як до суду позивачем було подано позовну заяву з додатками у кількості 37 аркушів (без урахування опису вкладення у лист та платіжного доручення № 595 від 04.03.2020.

Разом з тим, суд наголошує, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги встановлену в ГПК України можливість господарського суду здійснювати контроль за процесуальною діяльністю учасників справи, суд вважає, що право відповідача на належну відповідь на позов може бути дотримане лише за умови надання позивачем до суду належних та допустимих доказів, з яких суд може встановити надіслання відповідачу тексту позовної заяви з повним переліком доданих до неї документів. Однак позивач, в розумінні ст. ст. 76 - 79 ГПК України, вищезазначених документів до суду не подав, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви з уточненими даними щодо місцезнаходження відповідача у справі, розрахункового документу та належним чином оформленого опису вкладення у конверт, які підтверджують факт надання позивачу послуг поштового зв`язку по направленню відповідачу позовних матеріалів, а також доказів на підтвердження факту надіслання відповідачу всіх додатків до поданої в суд позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець" від 16.03.2020 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон-Козелець", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова