Ухвала суду № 88243236, 13.03.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 915/1738/19

м.Миколаїв

За позовом: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

(57543, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул. Одеська, буд. 4, код ЄДРПОУ 04375748),

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області

(54034, м.Миколаїв, пр. Миру, 34, код ЄДРПОУ 39825404),

Суддя Ткаченко О.В.

В судовому засіданні 12.03.2020р. приймали участь представники:

від позивача: Судаков В.В., за довіреністю, Денисов Г.С., за довіреністю,

від відповідача: Корнукій В.В., за довіреністю, Кравченко Ю.А., за довіреністю.

В судовому засіданні 13.03.2020р. приймають участь представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: зобов`язання передати земельні ділянки з державної у комунальну власність, -

17.02.2020р. від позивача до суду надійшли: клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме витяги з Державного земельного кадастру відносно 21 земельної ділянки, які є предметом позову; та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі представника позивача в даному судовому засіданні через перебування на лікуванні.

17.02.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки з 11.12.2019р. відомості щодо спірних земельних ділянок були перенесені до архівного шару даних геоінформаційної системи, а тому на даний час вказані земельні ділянки не є сформованими в розумінні ст. 791 Земельного кодексу України, відтак не являються об`єктами цивільних прав.

Заслухавши в судових засіданнях представників відповідача, з метою з`ясування усіх обставин справи суд відклав підготовче засідання до 12.03.2020р.

12.03.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертного дослідження №4 від 27.02.2020р. за результатами проведення земельно-технічного дослідження.

В судовому засіданні 12.03.2020р. суд у відповідності до приписів ч.4 ст. 233 ГПК України оголосив про вихід до нарадчої кімнати до 13.03.2020р. та після виходу з нарадчої кімнати судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В судовому засіданні 12.03.2020р. представники наполягали на закритті провадження у справі, зазначаючи про відсутність на дату розгляду справи предмету спору у зв`язку з тим, що на 2 земельні ділянки наразі зареєстровано право власності фізичних осіб, а інші земельні ділянки наразі відсутні у Державному земельному кадастрі, а тому не вважаються сформованими у розумінні ст. 791 Земельного кодексу України та не є об`єктами цивільних прав.

Представник позивача в судовому засідання заперечує проти закриття провадження у справі, зазначаючи, що ним були надані суду інформаційні витяги з Державного земельного кадастру відносно усіх спірних земельних ділянок, а тому на думку позивача предмет спору існує.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

В силу приписів п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

В даному випадку згідно з поясненнями представників сторін, у них є неврегульовані питання, які підлягають дослідженню в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачем не висловлено бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача.

Суд зазначає, що сторони вправі скористатись своїм процесуальним правом та до початку першого судового засідання по суті надати суду додаткові письмові пояснення із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.231, ст.ст. 185, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 17.02.2020р. за вих. № 9-14-0.62-1268/2-20 про закриття провадження відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу №915/1738/19 до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Запропонувати сторонам до початку першого судового засідання по суті надати суду у випадку наявності усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.03.2020р.

Суддя О.В. Ткаченко