Рішення № 8824312, 09.04.2010, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-28/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 10/МК/2007/11-840 від 29 травня 2007 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 строковий кредит в сумі 28500 доларів США на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач ОСОБА_2 мала сплачувати щомісяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць з кінцевим терміном повернення 28 травня 2012 року. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 29 травня 2007 року уклали із ВАТ КБ «Надра» договори поруки і зобов’язалися перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобов’язань за договором кредиту. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 29 травня 2007 року укладено договори застави товарів в обігу та автомобіля «Мitsubishi». Відповідачі свої зобов`язання не виконують, а тому ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту , що станом на 04 вересня 2009 року складає 25624 долари 57 центів США чи 204 612 гривень 19 копійок.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну вимогу і пояснила: Між Банком і ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір, предметом якого було 28500 доларів США. В забезпечення виконання умов договору позивач надала в заставу автомобіль і меблі, крім того, її поручителями виступили ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З грудня 2008 року ОСОБА_2 припинила виконання зобов’язань за кредитним договором, на претензію відповіді не надала і ніяким чином не відреагувала, а тому Банк на підставі п. 4.1.4 Договору та ст.. 1052 ЦК України прийняв рішення про звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 позовну вимогу визнала, так само, як і відповідач ОСОБА_3 Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 суду пояснив: ОСОБА_2 не заперечує факт отримання у позивача кредиту та факт утворення заборгованості по сплаті тіл та відсотків. Однак, вважає, що позивач має право звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, яка утворилася на момент звернення до суду, а не всієї суми кредиту.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи (а.с. 69, 73), в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причину неявки.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що, позов слід задовольнити у заявленому об`ємі.

В судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № 10/МК/2007/11-840 від 29 травня 2007 року (а.с. 17). Предметом договору є кредит в сумі 28500 доларів США, які відповідач ОСОБА_2 отримала шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника (а.с. 19). Відповідно до п. 4 Договору відповідач ОСОБА_2 мала погашати кредит по ануїтетній схемі по 675,61 долара США до 12 числа кожного місяця до закінчення строку кредитування – 28 травня 2012 року (а.с. 18). За користування кредитними коштами процентна ставка встановлена у розмірі 14,4% річних.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Поясненнями сторін про несплату боргу по кредиту, розрахунками заборгованостей за користування кредитом (а.с. 35), доведено, що відповідач – позичальник ОСОБА_2 - не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 10/МК/2007/11-840 від 29 травня 2007 року.

Пунктами 9.1 та 9.2 Договору (зворот а.с. 17) передбачено, що за порушення Позичальником термінів сплати відсотків за користування Кредитом чи повернення Кредиту, він зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, а за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом, - штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплаті відсотків, вказаних у Графіку (а.с. 18). Такі умови Договору відповідають ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України, Банк - позивач у справі має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового стягнення суми кредиту та /або сплати інших грошових зобов’язань за цим договором.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 35-37) слідує, що станом на 04.09.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» склала 25624 долари 57 центів США, в т.ч. заборгованість по сумі тіла кредиту – 22845,50 долара США, заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом – 1942,56 долара США, пеня 563,66 долара США, штраф – 272,85 долара США.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, ВАТ КБ «Надра» 29 травня 2007 року уклало договори поруки з ОСОБА_5 (а.с. 20-21), ОСОБА_3 (а.с. 22), ОСОБА_6 (а.с. 23). Предметом договору поруки є зобов’язання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перед ВАТ КБ «Надра» за виконання ОСОБА_2 усіх її зобов’язань перед Кредитором, що виникли з надання кредиту, укладеного між Кредитором та ОСОБА_2, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, за всіма зобов’язаннями останньої за договором кредиту, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій,

- 2 -

відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п. 1 Договору поруки). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов’язання ОСОБА_2, Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Отже, вимога позивача до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідає умовам Договору поруки, а також ст.ст. 554, 555 ЦК України.

У разі порушення боржником – ОСОБА_2 зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі – ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошові вимоги позивача є законними, обґрунтованими вимогами цивільного законодавства та умовами Договорів, а тому підлягають до повного задоволення.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях, а якщо грошовий еквівалент визначено в іноземній валюті, то сплаті підлягає сума, визначена за офіційним курсом. Згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США становить станом на 04.09.2009 р. 7,9850 гривень за 1 долар США. Таким чином, позов в частині стягнення боргу, визначеного в доларах США має бути задоволено на суму 204612 гривень 19 копійок (25624,57 доларів США х 7,9850 грн.).

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1700 гривень державного мита (а.с. 39) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 39). Таким чином з відповідачів слід стягнути на користь позивача 182- гривень судових витрат.

Керуючись договором кредиту № 10/МК/2007/11-840 від 29 травня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, договором поруки від 29 травня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5, договором поруки від 29 травня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, договором поруки від 29 травня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6, ст. 525, 526, 530, 549-555, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути достроково солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління (21001, м. Вінниця, пл.. Жовтнева, буд. 1, МФО Філії 302355, ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту станом на 04 вересня 2009 року в розмірі 204612 (двісті чотири тисячі шістсот дванадцять) гривень 19 копійок, а також судові витрати в сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: __