Ухвала суду № 88243116, 11.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2020 р. Справа № 914/2432/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви б/н від 10.03.2020 р. (вх.№646 від 10.03.2020р.) компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, 1095, Республіка Кіпр, м.Ніконосія

у справі 914/2432/19

а позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід», смт.Славське, Сколівський район Львівська область

про стягнення 631 182,00 грн.

За участю представників:

від позивача Сигляк І.Я. - представник (довіреність № 300-122/01-86 від 22.07.2019р.);

від відповідача Борисов О.А. адвокат (довіреність №OCX-202/01 від 20.01.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» про стягнення 631 182,00 грн заборгованості, з яких 315 591,00 грн штраф та 315 591,00 грн пеня.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2020 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

10.03.2020 р. до канцелярії суду від компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) надійшла позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №315-р від 21.06.2018 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» (ідентифікаційний код юридичної особи 37776078), а саме:

- пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №315- р від 21.06.2018р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» (ідентифікаційний код юридичної особи 37776078) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у схожому підвищенні цін на СВГ при його реалізації у роздріб у серпні 2017 року, при тому, що аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, що призвело до обмеження конкуренції;

- підпункту 2.14 пункту 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Схід» штрафу у розмірі 315 591,00 грн (триста п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня нуль копійок).

10.03.2020 р. разом із позовною заявою, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/2432/19 компанією ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) подано до канцелярії суду заяву про поновлення строку на подання позовної заяви у справі №914/2432/19 (вх.№11842/20), в якій зазначає, що:

- про факт наявності рішення АМК компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) стало відомо з інформаційного звіту (повідомлення) про результати розгляду господарської справи №910/12490/18 за позовом ТОВ «ОККО-Схід» про визнання недійсним рішення АМК в частині, що було надіслане позивачем своїм акціонерам (зокрема й ГНГ Інтернешнл Лімітед, як одному з акціонерів). У зазначеному звіті (повідомленні) ТОВ «ОККО-Схід», серед іншого, повідомило про наявність рішення АМК, а також про зміст окремих положень даного рішення АМК (які зокрема стосуються ГНГ Інтернешнл Лімітед);

- зазначений звіт (повідомлення) ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) отримало 09.01.2020 р., що підтверджується роздруківкою з веб-сайту кур`єрської служби DHL (https://www.dhl.com.ua/exp-uk/express/tracking.html) з інформацією про результат відстеження відправлення за ідентифікатором і копією квитанції (накладної) з відповідним ідентифікатором;

- до моменту отримання вищезазначеного повідомлення (звіту) від ТОВ «ОККО-Схід», ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) про факти здійснення комітетом розслідування у справі, прийняття рішення АМК (та його зміст), оскарження рішення АМК в господарських судах ТОВ «ОККО-Схід» та іншими суб`єктами відомо не було, оскільки ГНГ Інтернешнл Лімітед в рамках розслідування Комітетом справи жодні документи (розпорядження про початок справи, вимоги про надання інформації тощо) не приходили і ГНГ Інтернешнл Лімітед не було залучено до участі у справі комітету;

- з ухвали Господарського суду Львівської від 19.02.2020 р. у справі №914/2432/19, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.02.2020 р. представник компанія ГНГ Інтернешнл Лімітед, адвокат Снєда П.С. дізнався про те, що у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2432/19 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про стягнення штрафу у розмірі 315 591,00 грн та пені у розмірі 315 591,00 грн.

- зазначеною ухвалою від 19.02.2020 р. підготовче провадження у справі №914/2432/19 було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 р. на 10:00 год. Таким чином, компанія ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) дізналась про наявність судової справи №914/2432/19 вже після закриття підготовчого провадження у зазначеній справі.

Розглянувши подану компанією ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) заяву про поновлення строку для подання позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/2432/19, заслухавши думку сторін (представник позивача заперечив щодо поданої заяви) (представник відповідача підтримав подану заяву), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В підготовчому засіданні 19.02.2020 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №914/2432/19 до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року, про що судом постановлено ухвалу, а відтак компанія ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) звернулася до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За змістом ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий з пропущенням встановленого строку тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з наведених процесуальних норм вбачається, що право на подання зустрічного позову (позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі) може бути реалізовано виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як стверджує ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) звіт (повідомлення) про результати розгляду господарської справи №910/12490/18 за позовом ТОВ «ОККО-Схід» про визнання недійсним рішення АМК вона отримала 09.01.2020 р. і тоді їй стало відомо про факти здійснення комітетом розслідування у справі, прийняття рішення АМК (та його зміст), оскарження рішення АМК в господарських судах ТОВ «ОККО-Схід» та іншими суб`єктами.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 02.12.2019 р., підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 19.02.2019 р. Відтак у цей період ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) мала право подати позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору подана 10.03.2020 р.

Позовну заяву компанією ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, доводи компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) про причини його пропуску суд не визнає поважними, оскільки про факт наявності рішення АМК компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед стало відомо з інформаційного звіту (повідомлення) про результати розгляду господарської справи №910/12490/18, який компанія отримала 09.01.2020 р. в

Відтак, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви компанією ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/2432/19 (вх.№11842/20) слід відмовити, а позовну заяву повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись статтями 49, 113, 116, 118, 119, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про поновлення строку на подання позовної заяви компанією ГНГ Інтернешнл Лімітед, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/2432/19 (вх.№11842/20) відмовити.

2.Позовну заяву б/н від 10.03.2020 р. (вх.№646 від 10.03.2020р.) компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №914/2432/19 і додані до неї документи повернути компанії ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited).

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст. ст. 257, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено 16.03.2020р.

Суддя Сухович Ю.О.