Вирок № 88243074, 17.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1098/18

Провадження № 1-кп/344/281/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретарів судового засідання Гула Р.М., Басюк С.Р.,

прокурорів Свірідова Д.І.,

Присяжнюка В.Я.,

Безрукого О.Р., Рудого О.Б.,

Боровика С.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Камінського І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Боднарчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступних обставин.

31 липня 2017 року о 13год. 03хв. ОСОБА_3 , заздалегідь озброївшись вогнепальною зброєю, на автомобілі «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до будинку № 6 по вул. Шеремети в м. Івано-Франківськ, де знаходився автомобіль «Audi A6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого за кермом перебував ОСОБА_4 , з яким в ОСОБА_3 склались неприязні стосунки. 31 липня 2017 року близько 13год. 08хв. ОСОБА_3 , з метою позбавлення життя ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у руці вогнепальну зброю, підбіг до автомобіля «Audi A6» та із короткоствольної нарізної самозарядної вогнепальної зброї, 9мм пістолета «Макарова», умисно здійснив через скло задніх пасажирських та водійських дверей шість цілеспрямованих пострілів у ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля «Audi A6», тим самим спричинивши останньому згідно з висновком експерта № 346 від 02.10.2017 року сліпе проникаюче, кульове вогнепальне поранення грудної клітки, її органів та грудного відділу хребта з ушкодженням діафрагми, лівої легені, тіла 6-го грудного хребця, крововиливом в м`яку мозкову оболонку спинного мозку (що викликало необхідність оперативного втручання бокової торакатомії та резекції легені); сліпе, проникаюче, кульове вогнепальне поранення органів черевної порожнини, за очеревинного простору та поперекового відділу хребта з ушкодженням діафрагми, селезінки, ушкодженням лівої нирки, тіла 3-го поперекового хребця (що викликали необхідність оперативного втручання - лапаротомії, спленектомії); які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті. Крім цього, потерпілому були заподіяні сліпі, проникаючі, кульові вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки з відкритим уламковим переломом нижнього епіфізу лівої плечової кістки, верхнього епіфіза лівої ліктьової кістки з крайовим переломом гористості лівої променевої кістки, синцем в ділянці лівого плеча, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться. В подальшому ОСОБА_3 , вчинивши всі необхідні дії направлені на вбивство ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а потерпілий госпіталізований в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_4 від вищевказаних тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 за не встановлених під час досудового розслідування обставин придбав пістолет «Макарова», боєприпаси до нього та пістолет із маркувальними позначеннями «ZORAKI-MOD. 914-5 », боєприпаси до нього. 31 липня 2017 року ОСОБА_3 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , переніс до місця злочину по вул. Шеремети, 6 в м. Івано-Франківськ пістолет «Макарова», боєприпаси до нього та пістолет із маркувальними позначеннями «ZORAKI-MOD. 914-5 », боєприпаси до нього. Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що перебували у причинному зв`язку із смертю останнього, ОСОБА_3 покинув місце події на автомобілі «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні. В подальшому ОСОБА_3 біля будинку № 28 по вул. Південний бульвар в м. Івано-Франківськ залишив у вищевказаному автомобілі під водійським сидінням пістолет без маркувальних позначень, який згідно з висновком експерта № 1.2-735/17 від 06.12.2017 року є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом Макарова (ПМ), під 9мм однойменний патрон 9х18мм промислового виробництва; предмети в кількості 3 штуки, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 9мм (9х18мм) пістолетні патрони центрального бою, промислового виробництва, та пістолет, який згідно з висновком експерта № 1.2-805/17 від 11.12.2017 року є вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартово-сигнального пістолета кал. 9мм P.A.K. «ZORAKI-MOD. 914S», промислового виробництва «АТАК arms ltd», 1 (один) патрон калібру 9мм. Р.А. з маркуванням на денці « YAS 9mm PAK» є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі пістолетного патрона центрального бою калібру 9мм Р.А., у якого маса порохового заряду перевищена стандартного травматичного калібру 9мм Р.А., які 31 липня 2017 року виявлені працівниками поліції при огляді транспортного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та суду пояснив, що він пербував у близьких відносинах з ОСОБА_5 , які згодом почали погіршуватись і вони посварились. ОСОБА_6 пожалілась ОСОБА_4 , з яким в нього були неприязні стосунки, та який почав йому погрожувати. Він попереджав ОСОБА_6 , що якщо вона не припинить, то буде «біда», при цьому він їй не погрожував. На початку травня 2017 року в невідомої особи він придбав зброю - пістолет Макарова та перероблений пістолет Зоракі з набоями, які зберігав вдома. Дозволу на носіння та зберігання зброї та бойових припасів до неї у нього не було. Після погроз дану зброю носив біля себе, а в автомобілі возив дерев`яну биту. 27 липня 2017 року близько 11 год. він прийшов в магазин, який орендує ОСОБА_9 , однак її не застав. Після чого на вулиці він зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які почали його бити, а потім завели в магазин, де ОСОБА_4 продовжував його бити та змушував говорити неправду, а ОСОБА_11 все записував на відео на телефон ОСОБА_12 . Він їх не бив. Про побиття він на наступний день розповів свому товаришу ОСОБА_13 . Крім цього, працівниця магазину ОСОБА_14 повідомила, що його побиття спланувала саме ОСОБА_15 . Йому продовжували погрожувати. 30 липня 2017 року раніше придбану зброю він переклав у свій автомобіль. З 30 на 31 липня 2017 року він ночував в готелі «Фараон», оскільки боявся за своє життя. 31 липня 2017 року близько 09год. 30хв. на таксі поїхав додому, перевірив чи на місці його автомобіль, після чого зателефонував до ОСОБА_16 , якому повідомив про погрози. Згодом він на свому автомобілі Опель Астра приїхав до кафе ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_3 , а не під будинок по вул. Шеремети, 6 , як зазначено в обвинувальному акті, де вийшов на розмову з останнім, який в свою чергу повідомив, що зі слів « ОСОБА_17 » погрози не припиняться, а також сказав, що відео побиття є в інтернеті. Почувши це він побачив, як ОСОБА_4 виходить з офісу, підбіг до автомобіля Ауді і почав стріляти в ОСОБА_4 з раніше придбаного пістолета, при цьому стріляв не в голову, а вниз. Постріли він здійснив спочатку в скло задніх дверей автомобіля ОСОБА_4 , а коли останній нахилився до бардачка - він здійснив кілька пострілів у передні двері в скло. ОСОБА_10 , який був з потерпілим, втік в сторону Ратуші . В ОСОБА_10 він не стріляв, а ОСОБА_4 наміру вбивати не мав, до цього не готувався, хотів просто його поранити за те, що він його принизив та виклав відео його побиття в мережу Інтернет. Після чого він одразу поїхав з місця події, автомобіль залишив у дворі, де проживав, а сам поїхав в с. Назавизів Надвірнянського району до батька. Згодом були виставлені блокпости і його затримали. Коли він давав покази під час досудового розслідування йому було погано, однак швидку йому ніхто не викликав. Заяву про погрози в поліцію не писав. Відтак ОСОБА_3 вважає невірною правову кваліфікацію його діянь за ст. 115 КК України, оскільки такі підпадають під дію ст. 121 КК України, а щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України - то по даному епізоду здобуті стороною обвинувачення докази вважає недопустимими. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 обвинувачений не визнав в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині розміру матеріальних збитків, а саме вартість відновлення пошкодженого автомобіля та витрати на закупівлю плазми для потерпілого ОСОБА_3 визнав, а в частині відшкодування моральної шкоди просив відмовити, оскільки вважає розмір такої необґрунтований.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 31 липня 2017 року близько 13год. до неї позвонила старша сестра ОСОБА_19 та сказала, що в батька - ОСОБА_4 стріляли. Вона одразу сіла в таксі і поїхала в лікарню, де провела цілий день. У лікарні також була її матір - ОСОБА_1 . Вони купували все, що казали лікарі, зв`язувались з лікарами з Києва з Ізраїлю, допомога була надана вся, яка тільки можлива, фінансів для цього у них було достатньо. До зазначеної події здоров`я в батька було добре, він відвідував спортивний зал. До цього часу їй не було відомо про будь-які конфлікти у батька. Обвинуваченого ОСОБА_3 бачить вперше. Шкоду обвинувачений їй не відшкодував, тому цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000000грн. та максимально суворо його покарати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що за кілька днів до цієї трагедії почула розмову по телефону свого чоловіка - ОСОБА_4 з орендарем магазину ОСОБА_20 , під час якої йому погрожували нанести збитки в магазині. В середу 31 липня 2017 року близько 13год. їй подзвонила донька ОСОБА_21 та повідомила, що зі слів старшої доньки ОСОБА_22 в батька стріляли. Тоді вона зателефонувала Віці, яка все підтвердила та повідомила, що вони їдуть в швидкій на «пасічну». Коли чоловіка привезли в лікарню, була надана вся можлива допомога та залучені всі, щоб врятувати його життя. 31 числа вона приїхала в лікарню ввечері, її пустили в реанімацію, стан чоловіка був дуже важкий, так як були пошкоджені всі важливі органи - легені, селезінка і діафрагма, була сильна кровотеча, яку не могли зупинити. В лікарні вона була і вночі з онуками. З 01 серпня і всі дні вона була біля чоловіка. Вона також була в головного лікаря і просила його по можливості десь відправити ОСОБА_23 , однак лікар сказав, що в першу чергу потрібно врятування його життя та стабілізувати стан здоров`я. Першого числа вони відправили в Ізраїльську клініку довідку з реанімації, дзвонили до лікарів в Київ і всі казали, що на сьогоднішній день лікування йде правильно, нічого іншого не може бути, а про переведення взагалі мови йти не могло. Коли вона запитувала про перспективу щодо стану здоров`я чоловіка, ніхто нічого не говорив, тільки говорили, що кожен день може бути критичним. 09 серпня близько 08год. - 08год. 30хв. чоловіку стало дуже погано, були викликані хірурги, УЗД робилось в палаті, після чого його забрали в реанімацію, де було дві зупинки серця. Лікарі сказали, що зробили все можливе. Будь-яких зауважень до лікарів щодо надання медичної допомоги ОСОБА_23 не було. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила для обвинуваченого максимальної міри покарання.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що 27 липня 2017 року неподалік торгового центру «Сезам» бачив, як між його товаришем ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , який був п`яний або під дією наркотичних засобів, виникла суперечка, під час якої останній висловлювався нецензурними словами та намагався нанести ОСОБА_23 удар. Тоді на прохання ОСОБА_26 вони троє зайшли вмагазин, де ОСОБА_27 сказав, щоб ОСОБА_28 розбирався із своїми проблемами поза межами магазину, на що останній відреагував агресивно, почав обзивати ОСОБА_23 нецензурними словами і наніс йому удар балончиком. ОСОБА_31 у відповідь вдарив ОСОБА_29 долонею в область голови. На прохання ОСОБА_23 він декілька секунд знімав відео на телефон, а ОСОБА_28 в цей час просив у ОСОБА_12 і ОСОБА_9 пробачення, почав плакати та сказав, що більше чіпати його магазин не буде, потиснув ОСОБА_23 руку і вийшов. Зняте на телефон відео він переслав ОСОБА_30 і видалив з свого телефону, в соціальні мережі таке не викладав, воно туди попало через три дні після того, як ОСОБА_26 стріляв у ОСОБА_12 .

Крім цього, 31 липня 2017 року він з ОСОБА_24 пербували в офісі останнього, де ОСОБА_31 попросив поїхати з ним на вулицю Ребета . Автомобіль ОСОБА_12 стояв біля тротуару, передом за 50 метрів до Ратуші . Вони вийшли з магазину, ОСОБА_31 сів за кермо, а він мав сісти на пасажирське сидіння збоку, де стояв пакет, який ОСОБА_31 сказав перекласти на заднє сидіння. Він взяв пакет, відкрив задні двері, поставив його на заднє сидіння і в цей момент почув постріли. Піднявши голову - побачив, як зброя знаходилась прямо в склі. ОСОБА_33 цілився в область голови та грудей ОСОБА_34 , якого від пострілів підкидувало і трясло. Всього було десь 5-6 пострілів. Він в свою чергу відчув реальну загрозу і почав відбігати назад, тоді підняв голову і побачив, як ОСОБА_28 дивиться на нього і піднімає також ліву руку зі зброєю, можливо хотів стріляти. В той час на місці було багато людей. ОСОБА_28 тримав пістолет в правій та в лівій руках. Після чого ОСОБА_28 спокійно пройшов пропри автомобіль і направлявся в напрямку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», де стояв його автомобіль Опель, на якому він поїхав на виїзд. Він в свою чергу підбіг до автомобіля ОСОБА_34 , відчинив його дверцята та зателефонував на швидку допомогу. В той час підбіг ОСОБА_35 , присів в автомобіль, до хвилини часу щось розглядав в автомобілі, ніби щось шукав, після чого вийшов і пішов в сторону Ратуші . Після чого приїхали працівники швидкої та поліції. Вважає, що ОСОБА_28 мав намір вбити ОСОБА_36 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з ОСОБА_24 в нього стосунки неприязні, а з ОСОБА_37 дружні. 31 липня 2017 року на літньому майданчику власного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що на АДРЕСА_3, він з дружиною пив каву. Напроти кафе знаходиться магазин ОСОБА_4 . Згодом підїхав автомобіль сірого кольору - іномарка на іноземних номерах, з якої вийшов ОСОБА_28 і ще один чоловік. Автомобіль заважав руху пішоходам, тому ОСОБА_38 зробили зауваження, на що останній усміхнувся і швидко почав рух до автомобіля, який стояв позаду. До цього автомобіля вийшли двоє осіб, відкрили дві передні дверки і одну задню, ОСОБА_27 сідав у автомобіль зі сторони водія за кермо. ОСОБА_28 підійшов до ОСОБА_34 і в цей час він почув кілька вистрілів, хто саме стріляв він не бачив. В руках ОСОБА_29 він також нічого не бачив. З-за автомобіля молодий чоловік відбіг в сторону і побіг до Ратуші . На місці було людно, поруч проходило близько п`яти осіб. Тоді ОСОБА_26 повернувся до свого автомобіля, при цьому сказав, що буде займатися «безспредєлом», сів у автомобіль і поїхав. Йому також відомо про конфлікт між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також про те, що останнього побили і відео побиття скинули в мережу інтернет, щоб люди посміялись. Дане відео він особисто не бачив.

Свідок ОСОБА_39 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_24 в нього стосунки нормальні, а обвинуваченого ОСОБА_29 бачить втретє. 31 липня 2017 року в обідній час він знаходився на вул. Шеремети, 6 в м. Івано-Франківськ, де торгує в лотку під вікнами ПП «ОСОБА_12». З сторони Ратуші до ринку заїхав автомобіль Опель Астра, сірого кольору, зупинився ближче до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8». В той час ОСОБА_27 сидів у своєму автомобілі за кермом із ОСОБА_40 , завів двигун і хотів від`їжджати. В цей час до ОСОБА_34 з правого боку підійшов ОСОБА_33 і в цей час він почув шість пострілів - чотири в передні двері, два - в задні. Де був пістолет, він не бачив. Після чого, ОСОБА_28 пішов до свого автомобіля, сів в нього і поїхав.

Свідок ОСОБА_41 , яка була допитана в судовому засіданні в присутності її адвоката Петрової С.Д., суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_25 стосунки в неї неприязні, а з ОСОБА_24 - ділові, в останнього вона орендувала торгове приміщення. З червня 2017 року ОСОБА_28 почав їй погрожувати, як по телефону, так і через продавців, що знищить магазин, про що вона повідомила ОСОБА_36 . Про конфлікт між ОСОБА_25 і ОСОБА_24 їй стало відомо із засобів масової інформації, оскільки на час конфлікту вона перебувала за кордоном.

Свідок ОСОБА_42 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_24 він був знайомий, стосунки нормальні, дружні. Влітку 2017 року в день, точної дати він не пам`ятає, коли він міняв валюту в обміннику, що в перукарні «Еталон» на вул. Шеремети в м. Івано-Франківськ, почув постріли. Вибігши з обмінника побачив скупчення людей, тоді підбіг до автомобіля, в якому був знайомий ОСОБА_43 . Автомобіль стояв на відстані близько 40 метрів від обмінника. Він поправив ОСОБА_34 , щоб той не впав, скло в його дверках було розбите, потім обійшов автомобіль, присів з боку пасажира і говорив з ним, щоб не втратив свідомість. Біля ОСОБА_34 він був кілька секунд, а коли приїхала поліції він пішов, при цьому, з автомобіля нічого не забирав.

Свідок ОСОБА_44 суду пояснив, що він, будучи слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. При затриманні ОСОБА_29 було виявлено та вилучено особисті речі, документи, що було зафіксовано у відповідному протоколі. В ОСОБА_34 в автомобілі також було вилучено зброю та інші речі, що зафіксовано теж у відповідному протоколі. Він також проводив слідчий експеримент за згодою обвинуваченого ОСОБА_29 , при цьому велась відео зйомка. Коли було зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_29 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт було направлено до суду.

Свідок ОСОБА_45 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_24 був знайомий, стосунки нормальні, а обвинуваченого ОСОБА_29 не знає. Близько трьох років тому, коли сталась дана подія, точної дати вже не пригадує, однак пам`ятає, що того дня було тепло, приблизно з 08год. 30хв. він з ОСОБА_24 разом тренувалися в спортивному залі, де останній показав на своєму мобільному телефоні відео, про те, як він з хлопцем робили «фізичні зауваження» якомусь чоловіку, який був «покараний, бо погано повівся з жінкою». Про дане відео згодом говорили всі, оскільке воно появилось в інтернеті, а як туди потрапило - йому не відомо. Після тренувань вони роз`їхались, він поїхав до себе в офіс. Згодом він дізнався про напад на

ОСОБА_46 той же час суд визнав за неможливе проведення допиту свідка сторони захисту ОСОБА_47 , оскільки за зазначеною в клопотанні обвинуваченим адресою її викликати в судове засідання неодноразово не представилось можливим.

На допиті інших, раніше заявлених свідків, а саме: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_47 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , - сторона захисту не наполягала.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2017 року з фототаблицями (а.п. 48-54, 55-67 т. 3) проведено огляд частини проїзної частини дороги, розміщеної з лівої сторони за перехрестям вул. Старозамкової та АДРЕСА_3 на початку вул. Шеремети, а також огляд автомобіля сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який був розміщений на даній частині дороги навпроти кута будинку № 6 по вул. Шеремети . Під час даного огляду з проїзної частини та пішохідної частини виявлено та вилучено: 6 металевих предметів схожих на гільзи розмірами висота 17мм, ширина 10мм, ширина 8мм, глибина 14мм; із рами задніх лівих дверцят та отвора в кузові з лівої сторони вилучено два металевих предмети, схожих на кулі, розмірами перша по діагоналі 14мм, шириною 6мм, друга по діагоналі - 8мм, шириною 7мм.; із внутрішнього приміщення (салону) автомобіля вилучено портмоне із грошовими коштами, картками знижок, дозвіл на носіння та використання спецзасобу для відстрілу патронів травматичної дії; з-під сидіння автомобіля та із наявних двох барсеток вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМ» з маркуванням «ПРМ 9мм», три металевих магазини, 21 предмет, ззовні схожий на патрони із гумовими кулями; металевий ніж, типу «Бабочний» із середини автомобіля; із поверхні тротуарної доріжки та переднього водійського сидіння на марлеві два тампони вилучено змиви, які поміщено в окремі паперові два конверти; із зовнішньої сторони скла передніх водійських дверок на продукти пострілу на спеціальну серветку із вмістом спирту зроблено змиви; із лівої рами кузова автомобіля між передньою і задньою дверкою на рівні вікон із виявленого отвора на спеціальну серветку із вмістом ацетону вилучено змиви на продукти пострілу; із бокового скла вилучено відео реєстратор марки «PRESTIGIO»; із панелі управління в салоні автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон Смартфон марки «SONI» в чохлі білого кольору. Автомобіль марки «AUDI А6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 вилучено для подальшого тимчасового його поміщення на територію відділу поліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року з фототаблицями (а.п. 68, 69-71 т. 3) проведено огляд металево-пластикової будівлі паркінгу, розміщеної на початку вул. Старозамкова в м. Івано-Франківськ, під час якого виявлено та вилучено чек № 1970964263 із комп`ютера, що знаходиться в будівлі паркінгу, зроблено скріншоти із зображенням автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , які записано на СD-диск.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.07.2017 року з фототаблицями (а.п. 72-76, 77-100 т. 3) проведено огляд автомобіля марки «OPEL ASTRA CLASSIC» НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який знаходився припаркованим в дворі навпроти вхідних дверей у під`їзд № 2 буд. № 28 по вул. Південний Бульвар в м. Івано-Франківськ, з якого виявлено та вилучено: із бардачка автомобіля, який знаходиться з правої сторони панелі навпроти правого пасажирського сидіння - технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_5 , синього кольору на ім`я ОСОБА_54 , поліс страхування № АІ193-54791 на автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , які знаходились в полімерному файлі, полімерний пакет типу файл у середині із технічним паспортом на автомобіль марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , на польській реєстрації, поліс страхування № АК 16660961 на автомобіль марки «Opel Astra» на ім`я ОСОБА_3 , постанову серії ПС2 № 676059 від 05.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_3 ; із правого пасажирського сидіння - копію протоколу про адмін. правопорушення серії НОМЕР_8 від 30.07.2017р. ім`я ОСОБА_3 ; з правого пасажирського переднього сидіння - чек поповнення із терміналу рахунку мобільного телефону за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Південний Бульвар, 30 , грошові кошти в сумі 23грн. номіналом: 2 грошові купюри по 10грн. серії та номером ХД 8177791 та ХЄ 4557818, 1 грошову купюру номіналом 2 грн. серії та номером СГ 0790364, 1 грошову купюру номіналом 1 грн. серії та номером ТЖ 4195590; із багажного відділення - видаткову накладну № ДО 0009268 від 29.07.2017р.; із бардачка автомобіля - відео реєстратор, одну кубинську сигару, USB флеш карту пам`яті; із багажника - набір пильників; з-під переднього водійського сидіння автомобіля - предмет схожий на пістолет із маркувальним позначенням «ZORAKI - MOD.914 S» із 6-ма предметами схожими на патрони, предмет схожий на пістолет без маркувальних позначень та три предмети схожі на бойові набої калібру 9мм.; із ручки коробки передач - верхню його частину; з керма водія - змив на марлевий тампон; із передньої частини салону із поміж передніх сидінь - скляну пляшку віз надписом на ній «Поляна Квасова»; з бардачка - предмет ззовні схожий на ніж; мікрооб`єкти із сидіння водія та пасажира передніх, які вилучені за допомогою відрізків білої дактилоплівки; п`ять слідів пальців рук - слід № 1 розміром 22х15 мм (із зовнішньої лівої частини лобового скла), слід № 2 розміром 29х10 мм (з лівої передньої дверки автомобіля), слід № 3 розміром 23х12мм (із зовнішньої сторони водійського передньої дверки), слід № 4 розміром 22х15 мм (із салону, а саме дзеркала заднього виду автомобіля), слід № 5 розміром 20х13 мм (із внутрішньої сторони скла передньої водійської дверки); два сліди долоні рук - слід долоні руки № 1 розміром 45х25мм (із зовнішньої сторони скла задньої лівої дверки), слід долоні № 2 розміром 50х25мм (із зовнішньої сторони багажника автомобіля), всі вищеописані сліди було виявлено за допомогою магнітного дактилоскопічного порошка та вилучено за допомогою дактилоскопічного скотчу; з передньої частини правого сидіння вилучено биту. Також з метою проведення необхідних експертиз автомобіль марки «OPEL ASTRA» НОМЕР_1 сріблястого кольору вилучено та поміщено на зберігання та на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.07.2017 року (а.п. 101-103 т. 3) проведено огляд коридору шостого поверху Обласної клінічної лікарні, що по вул. Федьковича в м. Івано-Франківськ, біля входу до операційної виявлено одяг, в якому був одягнутий ОСОБА_4 , 1963р.н., під час якого виявлено та вилучено кросівки чорного кольору, шкарпетки (пара) чорного кольору, шорти темно-сірого кольору, з ремнем, майка чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 10.08.2017 року (а.п. 104-107 т. 3) в морзі обласного бюро судово-медичної експертизи по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ проведено огляд трупа ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено чотири деформовані кулі, які поміщено в конверти, які в свою чергу поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого перев`язано ниткою, наклеїно бірку та опечатано.

Згідно з довідкою приймального відділення Обласної клінічної лікарні від 31.07.2017 року № 980 (а.п. 108 т. 3) ОСОБА_4 31.07.2017 року поступив з діагнозом: вогнепальне поранення грудної клітки зліва та лівого плеча.

Відповідно до лікарського свідоцтва про сметь № 346 від 10.08.2017 року (а.п. 113 т. 3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в ОКЛ в реанімаційному відділенні, причина смерті: легенево-серцева недостатність, двобічна пневмонія, ушкодження лівої нирки, лівої легені та діафрагми, проникаюче вогнепальне-кульове поранення грудної клітки, живота та органів.

Згідно з висновком експерта № 346 від 02.10.2017 року (а.п. 14-119, 120, 121 т. 3), на підставі даних судово-медичної експертизи від трупа ОСОБА_4 , 1963 року народження, результатів лабораторних експертиз, наданих медичних документів, смерть ОСОБА_4 настала від сліпого проникаючого, кульового вогнепального поранення грудної клітки, живота, їх органів, органів заочеревинного простору, грудного та поперекового відділів хребта з ушкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки, лівої нирки, крововиливом в м`яку мозкову оболонку спинного мозку, що ускладнилось тотальним набряком легень з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності. Згідно даних медичної карти стаціорнарного хворого № 1469417 смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17:50 год., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: а) сліпе, проникаюче, кульове вогнепальне поранення грудної клітки, її органів та грудного відділу хребта з ушкодженням діафрагми, лівої легені, тіла 6-го грудного хребця, крововиливом в м`яку мозкову оболонку спинного мозку (що викликало необхідність оперативного втручання - бокової торакотомії та резекції легені); сліпе, проникаюче, кульове вогнепальне поранення органів черевної порожнини, заочеревинного простору та поперекового відділу хребта з ушкодженням діафрагми, селезінки, ушкодженням лівої нирки, тіла 2-го поперекового хребця (що викликало необхідність оперативного втручання - лапаротомії, спленектомії); які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті; б) сліпі, проникаючі, кульві вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки з відкритим уламковим перелом нижнього епіфізу лівої плечової кістки, верхнього епіфіза лівої ліктьової кістки, крайовим перелом горбистості лівої променевої кістки, синцем в ділянці лівого плеча, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Заначені ушкодження спричинені незадовго до поступлення ОСОБА_4 в ОКЛ від дії куль внаслідок пострілів з кульової вогнепальної зброї, про що свідчить наявність вхідних вогнепальних отворів з дефектами-мінус тканиною, наявність ранових каналів, в дні яких виявлено оболонкові деформовані кулі, відсутність вихідних вогнепальних отворів. ОСОБА_4 було спричинено чотири кульових вогнепальних поранення, про що свідчить наявність 4-х вхідних отворів, 4-х ранових каналів, в яких виявлено 4-и оболонкові деформовані кулі. Судово-медичних даних для визначення в якій послідовності були спричинені тілесні ушкодження немає. Рановий канал, вхідний отвір якого розташований на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки, на 37 см донизу від заднього краю надключичної ямки, в проекції задньо-пахвової лінії, на рівні 10 міжреберного проміжку проходить в напрямку, стосовно постраждалого, зліва на право, спереду назад та зверху вниз, і в цьому напрямку здійснювався постріл відносно вказаної ділянки тіла. Рановий канал рани, який розташований на рівні 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії проходить в напрямку, стосовно постраждалого, зліва направо, спереду назад та знизу вверх, і в цьому ж напрямку здійснювався постріл відносно вказаної ділянки тіла. Ранові канали ран, які розташовані в ділянці лівого передпліччя, проходять в напрямку, стосовно ділянки плечового суглоба, зліва направо, знизу вверх, ззаду наперед і в цих напрямках здійснювалися постріли відносно вказаної ділянки тіла. В дні ранових каналів виявлено деформовані оболонкові кулі. Характер розташування тілесних ушкоджень та напрямок ранових каналів свідчить, що в момент пострілу ОСОБА_4 був обернений лівою поверхнею грудної клітки та задньою поверхнею передпліччя. Локалізація і напрямок ранових каналів на лівій верхній кінцівці дозволяє думати, що в момент 2-х пострілів у ліву руку потерпілий міг захищатись, прикриваючись нею. У зв`язку з наявністю вогнепального поранення хребта з пошкодженням спинного мозку і розвитком нижньої параплегії (згідно записів щоденників з медичної карти стаціонарного хворого № 1469417), ОСОБА_4 на ногах пересуватись не міг. Ушкоджень, які могли б утворитись від удару деталями зброї не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 962 від 21.09.2017 року (а.п. 122-123 т. 3) проведено судово-гістологічну експертизу об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_4 у підсумку якої виявлено: плеврит, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи, вогнища ателектазу, набряк легень, бронхоспазм, дистрофія, вогнищева фрагментація та місцями хвилеподібна деформація кардіоміоцитів, дрібновогнищевий дифузний кардіосклероз, нерівномірне кровонаповнення судин міокарду, нерівномірне кровонаповнення судин та капілярів клубочків коркової речовини норок, хронічний пієлонефротичний нефросклероз, артеріолосклероз, вогнища некрозу епітелію канальців, вогнищеві крововиливи в коркову та мозкову речовину нирки.

Згідно з висновком експерта № 1108 від 29.09.2017 року (а.п. 124-125 т. 3) проведено судово-гістологічну експертизу об`єктів (шматочків внутрішніх органів) від трупа ОСОБА_4 у підсумку якої виявлено: набряк речовини головного мозку, набряк та набухання речовини спинного мозку, дистрофія, вогнищева фрагментація, нерівномірна гіпертрофія та місцями хвилеподібна деформація кардіоміоцитів, вогнищевий дифузний, периваскулярний кардіосклероз, коронаросклероз, нерівномірне кровонаповнення судин міокарда, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи, вигнища ателектазу, набряк легень, гепатит, нерівномірне кровонаповнення судин та капілярів клубочків коркової речовини нирок з переважанням малокров`я, хронічний пієлонефротичний нефросклероз, артеріолосклероз, вогнища некрозу епітелію канальців, масивні множинні крововиливи в коркову речовину наднирників, хронічний панкреатит, вогнищевий крововилив в строму підшлункової залози, паренхіматозна дистрофія та венозне повнокров`я внутрішніх органів.

Відповідно до висновку експерта № 592 від 11.08.2017 року (а.п. 126 т. 3) кров з трупа ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно з висновком експерта № 151 від 14.09.2017 року (а.п. 127-129, 130-132, 133 т. 3) на шматку шкіри лівого передпліччя ОСОБА_4 виявлено дві вхідні вогнепальні рани, які заподіяні кулями внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. На краях рани міді чи свинцю не виявлено. На фрагменті 8-го ребра зліва виявлено вогнепальний отвір, який міг бути заподіяний кулею внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. На фрагменті лівої плечової кістки виявлено багатоосколковий перелом зовнішнього надвиростка, який міг бути заподіяний кулею внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. На фрагменті верхнього кінця ліктьової кістки виявлено косо поперечний перелом, на фрагменті верхнього кінця променевої кістки виявлено крайовий перелом гористості, які могли бути заподіяні кулею внаслідок пострілу з вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта № 184 від 26.10.2017 року (а.п. 134-137, 138-143 т. 3) на передній поверхні майки ОСОБА_4 зліва виявлено одне вхідне вогнепальне пошкодження, на спинці майки зліва виявлено два вхідних вогнепальних пошкодження, які могли бути заподіяні кулями внаслідок пострілу з вогнепальної зброї з близької відстані. На передній і задній поверхні майки зліва виявлено множинні наскрізні пошкодження тканини, які могли бути заподіяні осколками скла. Виявлені вхідні вогнепальні пошкодження з розташуванням зіставляються з ділянками вхідних вогнепальних ран на передньо - та задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва.

Згідно з висновком експерта № 621 від 30.08.2017 року (а.п. 144-145 т. 3) у слідах на майці (об. №№ 1, 2) та на шортах (об. №№ 3, 4), що належали потерпілому ОСОБА_4 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_4 . На кросівках, ремені та на шкарпетках, що належали потерпілому ОСОБА_4 , слідів подібних на кров не знайдено.

Відповідно до висновку експерта № 610 від 30.08.2017 року (а.п. 146-147 т. 3) у змиві речовини на марлевий тампон (об. № 1), вилученому із тротуару по вул. Шеремети, 6 в м. Івано-Франківськ, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 611 від 30.08.2017 року (а.п. 148-149 т. 3) у змиві речовини на марлевий тампон (об. № 1) із водійського сидіння при огляді автомобіля марки «AUDI А6» р.н. НОМЕР_2 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 4/1410 від 25.09.2017 року (а.п. 151-153, 154-158 т. 3) на предметі схожому на пістолет без маркувальних позначень та трьох предметах схожих на патрони 9 мм, які були вилучені 31.07.2017 року під час ОМП, автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Південний бульвар, 28 в м. Івано-Франківськ, слідів папілярних узорів не виявлено.

Згідно з висновком експерта № 10/701 від 08.11.2017 року (а.п. 160-165, 166-168 т. 3) у змивах, з наданих на дослідження предметів, схожих на пістолет та три патрони (об`єкти №№ 1-5), виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 6) та клітин на руків`ї, курку (об`єкт № 1) і затворі (об`єкт № 2) предмета схожого на пістолет, встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин у змивах з трьох предметів, схожих на патрони (об`єкти №№ 3-5), не встановлені. Генетичні ознаки клітин на затворі предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 6). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин на затворі предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 2) та зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 6) складає 4,33 х 10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 23 септильйонів осіб. Генетичні ознаки клітин на руків`ї та курку предмета, схожого на пістолет (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 6).

Відповідно до висновку експерта № 10/702 від 09.11.2017 року (а.п. 170-174, 175, 176-177 т. 3) у змивах, з наданих на дослідження предметів, схожих на пістолет (об`єкти №№ 1, 2), шість патронів (об`єкти №№ 3-8) та магазин до пістолета (об`єкт № 9), виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки клітин у змивах з руків`я, курка і з затвора предмета, схожого на пістолет (об`єкти №№ 1, 2), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на руків`ї, курку (об`єкт № 1) та затворі (об`єкт № 2) предмета, схожого на пістолет, є змішаними, місять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 (таблиця 2.1, додаток 2).

Згідно з висновком експерта № 1.2-442/17/1.3-507/17 від 03.11.2017 року (а.п. 179-190 т. 3) 6 (шість) предметів схожих на гільзи, 2 (два) предмети схожі на деформовані кулі, вилучені під час огляду машини потерпілого, 4 (чотири) предмети схожі на деформовані кулі, які вилучені під час огляду трупа, є складовими частинами боєприпасів. 6 (шість) предметів є використаними складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), а також інших видів зброї патронник якої розрахований під даний патрон, кал.9 мм (9х18 мм), промислового виробництва. 6 (шість) предметів є використаними складовими частинами боєприпаса - деформованими (стріляними) кулями пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), а також інших видів зброї патронник якої розрахований під даний патрон, кал. 9 мм (9х18 мм), промислового виробництва. Гільзи, вилучені під час огляду місця події, відстріляні з пістолета ПМ, калібру 9 мм (9х18 мм), відстріляли із одного екземпляру пістолета ПМ, калібру 9 мм (9х18 мм). Кулі, вилучені під час огляду місця події та під час розтину трупа ОСОБА_4 , відстріляли із одного екземпляру пістолета ПМ, калібру 9 мм (9х18 мм).

Відповідно до висновку експерта № 1.2-805/17 від 11.12.2017 року (а.п. 192-201 т. 3) 1 (один) патрон калібру 9 мм Р.А., з маркуванням на денці «YAS 9mm PAK» є боєприпасом до вогнепальної зброї. 5 (п`ять) патронів калібру 9 мм Р.А., з маркуванням на денці «SOBR 9mm Р.А.» не відноситься до боєприпасів. 1 (один) патрон калібру 9мм Р.А., з маркуваннями на денці «YAS 9mm PAK» є боєприпасом до вогнепальної зброї, що виготовлений на основі пістолетного патрона центрального бою калібру 9 мм Р.А., у якого маса порохового заряду перевищена стандартного травматичного патрону калібру 9 мм Р.А. Патрон невстановленого кустарного виробництва, виготовлений шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва (фірма Yavascalar A.S.» Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом. 5 (п`ять) штук є пістолетними патронами центрального бою ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними (гумовими) снарядами та посиленим пороховим зарядом промислового виробництва (ТОВ «СОБР», м. Харків, Україна). Дані патрони не відносяться до боєприпасів. Патрони призначені для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під даний патрон. Усі надані патрони придатні для використання за призначенням (стрільби). Наданий на дослідження предмет-пістолет, калібру 9 мм Р.А.К., «Zoraki» мод. 914 S № НОМЕР_11 є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартово-сигнального пістолету кал. 9mm P.A.K. «ZORAKI - MOD. 914S», промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. Даний предмет є гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Zoraki» мод. 914-S, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_11 , промислового виробництва («ATAK arms ltd.» (Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, протягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. Зброя придатна для стрільби. Зброю виготовлено саморобним способом з стартово-сигнального пістолету «ZORAKI» MOD. 914-S, № НОМЕР_11 , cal. 9mm Р.А.К., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина). Зброю виготовлено саморобним способом з стартово-сигнального пістолету «ZORAKI» MOD. 914-S, № НОМЕР_11 , cal. 9mm Р.А.К., промислового виробництва «ATAK arms ltd.» (Туреччина), шляхом внесення змін у конструкцію ствола, які привели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,1-мм металевої/свинцевої чи стальної/кулі.

Згідно з висновком експерта № 1.2-735/17 від 06.12.2017 року (а.п. 203-215 т. 3) предмети, які вилучені під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Південний Бульвар, 28 в м. Івано-Франківськ, в кількості 3 (три) штуки є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Дані предмети є 9-мм (9 х 18 мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ), промислового виробництва. Ознак внесення змін в конструкцію патронів чи їх переобладнання не виявлено. Дані патрони призначені для стрільби з наступних видів зброї калібру 9 мм: самозарядних пістолетів конструкції «Макарова» (ПМ); самозарядних пістолетів «Форт» («Форт»-12, «Форт» -17); автоматичних пістолетів конструкції «Стечкина» (АПС) та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон. Патрони придатні для використання за призначенням (стрільби). Наданий на дослідження предмет є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом Макарова (ПМ), під 9 мм однойменний патрон 9х18 мм, промислового виробництва. На деталях та частинах пістолету, відсутні будь-які маркувальні позначення. Предмет є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю - 9-мм пістолетом Макарова (ПМ), під 9 мм однойменний патрон 9х18 мм. Наданий пістолет справний та придатний для проведення пострілів. Пістолет промислового виробництва. Ознак переробки не виявлено. Проте, на сторонах стінки кожуха-затвору та на лівій стороні рамки над накладкою пістолетної рукоятки наявні ділянки, що мають ознаки знищення маркувальних позначень, а саме сліди грубої механічної обробки. 6 (шість) предметів є використаними складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), а також інших видів зброї патронник яких розрахований під даний патрон, кал. 9 мм (9х18 мм), промислового виробництва. 6 (шість) предметів є використаними складовими частинами боєприпаса - деформованими (стріляними) кулями пістолетних патронів центрального бою до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), а також інших видів зброї патронник якої розрахований під даний патрон, кал. 9 мм (9х18 мм), промислового виробництва. Гільзи, вилучені під час огляду місця події, відстріляні з пістолета ПМ, калібру 9мм (9 х 18 мм) наданого на дослідження, який був вилучений під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Південний Бульвар, 28 в м. Івано-Франківськ. Кулі, вилучені під час огляду місця події та під час розтину трупа ОСОБА_4 , відстріляні з пістолета ПМ, калібру 9 мм (9х18 мм) наданого на дослідження, який був вилучений під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Південний Бульвар, 28 в м. Івано-Франківськ.

Відповідно до висновку експерта № 1.2-446/17 від 11.09.2017 року (а.п. 217-222 т. 3) наданий на дослідження об`єкт є вогнепальною зброєю самозахисту - самозарядним гладкоствольним пістолетом (пристроєм) ПМР, калібру 9мм Р.А., серії НОМЕР_12 , промислового виробництва, м. Харків, Україна (базова модель ПМ, калібру 9 мм (9х18 мм), серії НОМЕР_12 ), призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду та призначена для використання цивільними особами з метою протидії активним нападам людей чи тварин й не відповідає вимогам до бойової, спортивної і мисливської зброї. Даний пістолет справний та придатний для стрільби. Пістолет промислового виробництва, м. Харків, Україна. Ознак внесення змін в конструкцію пістолета чи його переобладнання не виявлено. Предмети, подібні до патронів, не відносяться до боєприпасів. Дані предмети, в кількості (двадцять одна) штука є 9-мм пістолетними патронами центрального бою ударно-травматичної дії, калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними снарядами несмертельної дії, промислового виробництва, з них: 19 (дев`ятнадцять) штук - виробник «Sellier & Bellot», м. Прага, Чехія; 2 (дві) штуки - виробник «Ерма-Інтер», м. Київ, Україна. Патрони придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 2-1101/17 від 12.10.2017 року (а.п. 224-227 т. 3) на наданому на дослідження змиві із скла та лівої рами кузова навколо отвора автомобіля марки «Audi A6» р.н. НОМЕР_2 , виявлено присутність неорганічних окисників, нітрит-, нітрат-іони та дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних бездимних порохів), наявність яких може бути викликана продуктами пострілу, внаслідок згоряння порохового заряду нітроцелюлозних (бездимних) порохів.

Відповідно до висновку експерта № 1.2-736/17 від 08.12.2017 року (а.п. 229-231 т. 3) на деталях та частинах пістолета, який вилучений під час огляду автомобіля марки «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 по вул. Південний Бульвар, 28 в м. Івано-Франківськ, відсутні будь-які маркувальні позначення. На сторонах стінки кожуха-затвору та на лівій стороні рамки над накладкою пістолетної рукоятки наявні ділянки, що мають ознаки знищення маркувальних позначень, а саме сліди грубої механічної обробки.

Згідно з висновком експерта № 2-1175/17 від 17.11.2017 року (а.п. 233-235 т. 3) на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин, які було зроблено із рук ОСОБА_3 , виявлено присутність неорганічних окисників та нітрит-іонів, а також на зрізах із правої руки було виявлено нітрат-іони, наявність яких імовірно може бути викликана продуктами пострілу, внаслідок згорянні порохового заряду нітроцелюлозних (бездимних) порохів.

Відповідно до висновку експерта № 2-1115/17 від 07.09.2017 року (а.п. 237-239 т. 3) на наданих відрізках дактилоплівки виявлено бавовняні та хімічні волокна чорного, синього, зеленого та червоного кольорів. Крім цього, виявлено одиничні волокна інших кольорів. Серед наданих волокон виявлено волокна, придатні для встановлення спільної родової належності з виробами.

Згідно з висновком експерта № 1.3-511/17 від 20.09.2017 року (а.п. 241-249 т. 3) слід пальця руки максимальними розмірами 23х12 мм залишений середнім пальцем лівої руки підозрюваного - ОСОБА_3 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 22х15 мм на відрізку стрічки розмірами 50х43 мм, 29х19 мм та 20х13 мм залишені безіменним пальцем лівої руки підозрюваного - ОСОБА_3 . Слід долоні руки максимальними розмірами 50х25 мм залишений лівою долонею руки підозрюваного - ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2017 року (а.п. 276-278 т. 3) ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та у присутності понятих здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено: 1503 гривні, 5 доларів США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_14 , пластикова карта SMART НОМЕР_15 , пластикова карта ПриватБанку НОМЕР_16 , пластикова карта ПриватБанку НОМЕР_17 , пластикова карта Золотий вік ювелірний завод, пластикова карта METRO на ім`я ОСОБА_3 , гаманець чорного кольору на ім`я ОСОБА_3 , зв`язка із 8 ключів та чорного брілка сигналізації, ключ із логотипом «Опель», наручний браслет із металу срібного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung GT-E1200I IMEI НОМЕР_18 , сім карта Київстар НОМЕР_19 , мобільний телефон чорного кольору марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , сім-карта МТС НОМЕР_22 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи до впізнання від 01.08.2017 року (а.п. 280-283 т. 3) свідок ОСОБА_10 за ознаками обличчя, рисами лиця, тілобудови, ростом впізнав особу під номером «3» ( ОСОБА_3 ), який стріляв в ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання від 01.08.2017 року (а.п. 284-287 т. 3) свідок ОСОБА_39 за ознаками обличчя, рисами лиця, тілобудови, ростом впізнав особу, крайню зліва по порядку, під номером «1» ( ОСОБА_3 ), який стріляв в ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017 року (а.п. 288-291 т. 3), відеозапис якого демонстровано учасникам судового провадження в судовому засіданні, ОСОБА_3 погодився відтворити на місці його покази та показав наступне: 31 липня 2017 року близько обіду він на автомобілі марки Опель Астра, який перебуває у нього в користуванні, приїхав до паркувального пункту, який перекриває шлях в центр міста для автомобілів, які рухаються із вулиці Шпитальної на вулицю Старозамкову в м. Івано-Франківськ, на пункті пропуску він отримав чек, після чого шлагбаум піднявся і він під`їхав до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8». ОСОБА_3 провів присутніх за маршрутом руху його автомобіля по вул. Старозамкова в м. Івано-Франківськ до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8». В подальшому ОСОБА_3 вказав місце, де він припаркував автомобіль, а саме поряд з літнім майданчиком кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», а сам вийшовши із автомобіля пройшов на площадку майданчика. В подальшому ОСОБА_3 показав, що він пройшов в літній майданчик кафе, де привітався із кількома знайомими та запитав чи не бачив ніхто ОСОБА_4 . Хтось із знайомих вказав, що ОСОБА_4 якраз сідає в автомобіль. Після чого ОСОБА_55 подивився в сторону офісу ОСОБА_4 та побачив, як останній сідає в свій автомобіль марки Ауді А6. ОСОБА_3 провів присутніх по маршруту яким він підходив до автомобіля ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_3 маючи за поясом пістолет Макарова , наблизився до автомобіля ОСОБА_4 , який стояв поряд з офісом обміну валют по вул. Шеремети в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_3 показав відстань, на яку він підійшов до автомобіля потерпілого, та під яким кутом він здійснив постріли в ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_3 розказав, що покликав потерпілого по імені та через скло автомобіля впритул здійснив шість пострілів в ОСОБА_4 , а саме в нижню частину тіла. В подальшому ОСОБА_3 розказав присутнім, що після здійснення пострілів він заховав пістолет, яким стріляв та в якому залишилось три патрони, за пояс штанів, та попрямував спокійно до свого автомобіля. Сівши в свій автомобіль ОСОБА_3 проїхав парковочний пост та поїхав на вул. Південний Бульвар, 30 в м. Івано-Франківськ, де в дворі залишив автомобіль Опель Астра срібного кольору, в якому під сидінням залишив пістолет, яким стріляв у ОСОБА_4 та травматичний пістолет.

Крім цього, під час судового провадження було демонстровано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження.

Так, на диску в папці «Камера-1» знаходяться 3 відеофайли, при перегляді яких встановлено, що 31 липня 2017 року: автомобіль ОСОБА_4 - Ауді сірого кольору стоїть на вул. Шеремети в м. Івано-Франківськ передньою частиною до Міської Ратуші, задньою частиною до камер відеоспостереження, з лівого боку від нього будинок з магазинами, з правого - проїзна частина дороги; о 13:10:12 ОСОБА_4 з ОСОБА_10 підійшли до автомобіля Ауді сірого кольору, ОСОБА_4 кладе на заднє сидіння автомобіля, зі сторони водія, барсетку (сумочку), ОСОБА_10 в цей час перекладає якісь речі (в пакеті) з переднього пасажирського сидіння (біля водія) на заднє (зі сторони бокового пасажирського переднього сидіння); о 13:10:33 ОСОБА_4 сідає в автомобіль за кермо; о 13:10:38 ззаду автомобіля зі сторони кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» до водійських дверей підбігає ОСОБА_3 , який на ходу з лівої сторони лівою рукою дістає пістолет; о 13:10:40 ОСОБА_3 почергово проводить постріли (пістолет у лівій руці) - перший проводить в скло задньої бокової дверки автомобіля, а решта проводить в скло передньої водійської дверки автомобіля, постріл направлений зверху вниз, цілиться у ОСОБА_4 ; в цей час ОСОБА_10 відбігає в сторону попереду автомобіля; о 13:10:45 ОСОБА_3 закінчує стріляти і повертається назад тією дорогою якою прийшов.

В папці «Камера-2» знаходиться 1 відеофайл, який починається з часу 13:15:56 31 липня 2017 року, при перегляді якого видно задню частину автомобіля Ауді сірого кольору та патрульні машини, які під`їхали на місце події.

В папці «Камера-4» знаходиться 1 відеофайл, при перегляді якого встановлено, що 31 липня 2017 року: о 13:05:52 зі сторони пункту пропуску на парковку в сторону Міської Ратуші повз літній майданчик кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» проїжджає автомобіль сірого кольору марки Опель на іноземній реєстрації; о 13:07:38 зі сторони Міської Ратуші до літнього майданчика кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» під`їжджає автомобіль сірого кольору марки Опель та зупиняється навпроти входу в базар; о 13:08:38 з переднього пасажирського сидіння (біля водія) автомобіля Опель виходить невідома особа чоловічої статі в сонячних окулярах із сумкою через плече, направляється в сторону Міської Ратуші (в сторону входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8»); о 13:08:49 з автомобіля Опель зі сторони водія виходить ОСОБА_3 , йде в сторону Міської Ратуші (в сторону входу в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8»); о 13:10:55 зі сторони Міської Ратуші до автомобіля Опель повертається ОСОБА_3 , ззаду за ремінь штанів засовує пістолет, відкриває водійські двері автомобіля, озирається назад, через пару секунд сідає в автомобіль Опель; о 13:11:26 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Опель, їде в сторону виїзду з парковки до пункту пропуску; 13:12:35 під`їжджають патрульні, а о 13:19:47 під`їжджає автомобіль швидкої допомоги. Решта відео файлів на диску, не мають будь-якого доказового значення для даного кримінального провадження.

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Зокрема покази ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру вбити ОСОБА_4 , а здійснюючи постріли вниз намагався лише його поранити, повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_42 , а також висновками відповідних експертиз, які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Так, судом поза розумним сумнівмо встановлено, що ОСОБА_3 здійснив 6 (шість) цілеспрямованих пострілів в область життєво-важливих органів грудної клітки потерпілого ОСОБА_4 . В наслідок пострілів було пошкоджено також і скло в лівій задній пасажирській та передній водійській дверках, а не нижні металеві частини дверей чи кузову автомобіля ОСОБА_4 . При цьому, суд враховує спосіб нанесення ОСОБА_37 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме здійснення пострілів із заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї, яка придбана, носилась та зберігалась ОСОБА_37 без передбаченого законом дозволу.

Сам обвинувачений суду пояснив, що раніше придбану вогнепальну зброю він переніс до свого автомобіля 30 липня 2017 року, тобто за день до події, а після ночівлі у готелі «Фараон» 31 липня 2017 року на таксі поїхав додому, де пересів у свій автомобіль і направився на вул. Шеремети в м.Івано-Франківськ. При цьому, ОСОБА_3 було чітко відомо, де саме знаходиться магазин та офіс ОСОБА_4 . Дані обставини в свою чергу повністю спростовують позицію сторони захисту про те, що обвинувачений заздалегідь до вчинення даного злочину не готувався.

В той же час обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує свою присутність на місці злочину, зокрема біля будинку № 6, що по вул. Шеремети в м. Івано-Франківськ, куди він приїхав на автомобілі «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та час перебування - 31 липня 2017 року о 13год. 03хв. Щодо заперечення обвинуваченим того, що він під`їхав не до автомобіля ОСОБА_4 , а до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8», то суд зазначає, що відповідно до показів свідка ОСОБА_16 його кафе «ІНФОРМАЦІЯ_8» розташоване навпроти магазину ОСОБА_4 , де і був під час події припаркований автомобіль потерпілого. При цьому суд зазначає, що місцем вчинення злочину є центральна частина м. Івано-Франківськ із значним потоком людей.

ОСОБА_3 під час судового розгляду також не заперечив факт здійснення ним шести пострілів в напрямку потерпілого ОСОБА_4 . Наслідком таких дій є отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, що згідно з висновком експерта є небезпечними для життя в момент заподіяння, в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 .

Також судом встановлено мотив вчинення умисного протиправного заподіяння ОСОБА_37 смерті ОСОБА_4 , зокрема це тривалі неприязні стосунки та бажання помсти за приниження обвинуваченого, а покази ОСОБА_3 з цього приводу мають певні розбіжності. Так, обвинувачений суду пояснив, що мав намір помститися ОСОБА_4 в тому числі і за те, що останній опублікував відео його побиття в мережу Інтернет. Однак в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що дане відео потрапило туди через три дні після вчинення злочину - 02 серпня 2017 року, чого згодом не заперечив і сам обвинувачений.

Зазначене вище відео було досліджено судом шляхом його демонстрації учасникам судового провадження, заслухано їх доводи з цього приводу. З даного відео не вбачається можливим встановити точний час та місце його запису, а також присутніх, крім ОСОБА_3 , осіб.

Щодо показів обвинуваченого про те, що йому погрожували, то суд вважає такі голослівними, які непідтверджені належними та допустимими доказами. ОСОБА_3 так і не зміг суду пояснити хто саме і коли йому погрожував та які були обґрунтовані підстави вважати, що такі погрози є реальними. При цьому, будь-яких заяв з цього приводу він в правоохоронні органи станом на 31 липня 2017 року, день вбивства ОСОБА_56 , - не подавав.

Крім цього, не знайшла свого підтвердження належними доказами позиція сторони захисту про вчинення ОСОБА_37 діянь в стані сильного душевного хвилювання, як і голослівним є твердження про те, що докази, здобуті стороною обвинувачення по епізоду про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, є недопустимими.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжким (ч. 1 ст. 115 КК України); дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він не працює; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 238/2017 від 21.09.2017 року (а.п. 252-254 т. 3) ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 не потребує; раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500грн.; при цьому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; за місцем тримання під вартою в УВП № 12 характеризується виключно з негативної сторони, шість разів правами начальника установи притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

В той же час наведене стороною захисту обгрунтування підстав для зарахування обвинуваченому відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не знайшло свого об`єктивного підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальних збитків в сумі 119995грн. 75коп. на думку суду підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки їх розмір підтверджується матеріалами кримінального провадження, в тому числі наданими потерілою копіями квитанцій, чеків, рахунків, видаткових накладних лікарських призначень, тощо, належність та допустимість яких будь-яких обґрунтованих сумнівів у суду не викликала.

Щодо стягнення з обвинуваченого в користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі по 1000000грн. кожному, то суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_1 зазнала непоправної втрати свого чоловіка - ОСОБА_4 , а потерпіла ОСОБА_2 - свого батька, їх сім`я фактично втратила годувальника, вони зазнали значних переживань та тривалих душевних, моральних страждань, що в свою чергу вимушено змінило їх нормальний спосіб життя.

Однак розмір моральної шкоди, який вони в своїх позовах просять стягнути з обвинуваченого, є суттєво завищений і такий, що не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, які настали. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300000грн. моральної шкоди. Таку ж суму моральної шкоди за аналогічних підстав слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 31 липня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_4 , - НОМЕР_23 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 75коп. на відшкодування завданих злочином матеріальних збитків та 300000 (триста тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_4 , - НОМЕР_24 (триста тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 44703 (сорок чотири тисячі сімсот три) гривні 52 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

автомобіль марки «Opel Astra», срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_25 , ключ із логотипом «Опель», частина важеля коробки передач до цього автомобіля, - конфіскувати в дохід держави;

автомобіль марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_26 , сірого кольору, вилучений одяг ОСОБА_4 - майку чорного та темно-сірого та жовтого кольорів, шорти сірого та темно-сірого кольорів, ремінь із шкіри чорного кольору, шкарпетки чорного кольору (пара), кросівки з комбінованим верхом із тканини чорного кольору та вставками із напівпрозорого синтетичного матеріалу чорного кольору на підошві чорного кольору, мобільний телефон марки «Sony experia» IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , - повертнути потерпілій ОСОБА_1 ;

диск з інформацією з мобільного телефону «Sony experia» IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , диск із вмістом відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , диск із вмістом архівів камер зовнішнього відеоспостереження по вул. Шеремети 6 в м. Івано-Франківськ, марлеві тампони із змивом речовини з тротуару, із змивом речовини з водійського сидіння, із зовнішньої сторони скла та із лівої рами кузова автомобіля Audi А6 ( НОМЕР_2 ) на рівні вікон із виявленого отвору, два марлеві змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 , взірець букального епітелію ОСОБА_3 , дактилокарта ОСОБА_3 , п`ять слідів пальців рук та 2 сліди долоні руки на семи відрізках липкої стрічки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартово-вогнепального пістолета кал. 9 мм Р.А.К. «ZORAKI - MOD. 914-S», 1 (один) патрон калібру 9 мм. Р.А. з маркуванням на денці «YAS 9 mm PAK», 5 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., з маркуванням на денці «SOBR 9 mm P.А.», предмет, схожий на пістолет без маркувальних позначень - пістолет Макарова (ПМ), під 9-мм однойменний патрон 9х18 мм. промислового виробництва, предмети в кількості 3 штуки, які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї 9 мм (9х18 мм) пістолетні патрони центрального бою, 6 гільз із написами «REDARMY M 9x18 MAK M», 2 предмети схожі на деформовані пулі, складний ніж - балісонг із шарнірним руків`ям, 4 предмети схожі на деформовані пулі, ніж господарсько-побутового призначення, скляна пляшка з написом «Поляна Квасова», бейсбольна бита, - знищити;

джинси синього кольору та футболка чорного кольору, 1503 гривні, 5 доларів США, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_14 , пластикова карта SMART НОМЕР_15 , пластикова карта Приватбанку НОМЕР_16 , пластикова карта ПриватБанку НОМЕР_17 , пластикова карта Золотий вік ювелірний завод, пластикова карта METRO на ім`я ОСОБА_3 , гаманець чорного кольору, зв`язка із 8 ключів та чорного брілка сигналізації, наручний браслет із металу срібного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки Samsung GT-E1200I IMEI НОМЕР_18 , сім карта Київстар НОМЕР_19 , мобільний телефон чорного кольору марки Nokia IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 , сім-карта МТС НОМЕР_22 , - повернути ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.08.2017 року на автомобіль марки «Opel Astra», срібного кольору, р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко