Ухвала суду № 88242685, 16.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/2729/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» (03115, м. Київ, вулиця Михайла Котельникова, будинок 45-В; ідентифікаційний код: 38272630)

До Антимонопольного комітету України (03035. м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 ідентифікаційний код: 00032767)

Про визнання недійсним рішення від 19.12.2019 №832-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 143-26.13/56-19

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач) про визнання недійсним рішення від 19.12.2019 №832-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 143-26.13/56-19.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету 19.12.2019 № 832-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 143-26.13/56-19 в частині, що стосується визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів, та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» штрафу у розмірі 5 197 080 грн.

Також позивач просить стягнути з Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає рішення від 19.12.2019 №832-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 143-26.13/56-19 є незаконним та необгрунтованим, а його прийняття було здійснено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

У позовній заяві позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМТЕХЦЕНТР» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н. м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92. офіс 65; ідентифікаційний код: 39118200) третьою особою, проте окремо оформленої заяви щодо залучення третьої особи до справи позивачем не подано, в тексті самої позовної заяві також не викладено відповідної заяви з обґрунтуванням щодо того, на які права чи обов`язки зазначеної особи та яким чином може вплинути рішення у даній справі та на стороні позивача чи відповідача слід залучити третю особу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити підстави залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на які права та обов`язки третьої особи та яким чином вплине рішення у даній справі, а також на стороні кого необхідно залучити дану особу.

Крім того, Суд зазначає, що в додатках до позовної заяви позивач зазначає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача проте до позовної заяви такого витягу надано не було.

Відповідно до пункту 2, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Дані щодо повного найменування юридичної особи, місцезнаходження, поштового індексу; ідентифікаційний коду підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМЗ» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, який зазначений в додатках до позовної заяви;

- надання належним чином оформленої та мотивованої заяви про залучення до участі у справі третьої особи із зазначенням на які права чи обов`язки даної особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі та на стороні позивача чи відповідача слід залучити третю особу.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко