
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" березня 2020 р. Справа № 911/2834/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром"
до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про визнання недійсним договору
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром"
2. ОСОБА_1
про стягнення 26246,94 гривень
встановив:
У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2834/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" та ОСОБА_1 про стягнення 26 246,94 гривень, зокрема: 1 000,00 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3 991,85 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 4 588,45 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем 1 грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором б/н від 02.05.2018, та надалі невиконання відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе обов`язків згідно договору поруки №POR1525254088193 від 02.05.2018 щодо забезпечення виконання відповідачем 1 основного зобов`язання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2020, зокрема, прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також постановлено, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні.
11.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 02.05.2018, укладеним між ТОВ "Еко-енергопром" та АТ КБ "Приватбанк".
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний вище правочин укладений з порушенням законодавчих приписів, зокрема за відсутності у директора повноважень на підписання кредитного договору, оскільки згоди загальні збори засновників товариства на укладення договору та отримання кредиту не надавали, тоді як банк під час укладення договору був обізнаний зі встановленими статутом обмеженнями директора на укладення правочинів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
03.03.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких відповідач 1 за первісним позовом у встановлений судом строк надав пояснення та документи стосовно недоліків зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи відповідні нормативні приписи та подання відповідачем 1 за первісним позовом заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору та об`єднання вимог за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" та ОСОБА_1 про стягнення 26246,94 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 180, ч. 1 ст. 181 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи №911/2834/19 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 174, 180, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду у справі №911/2834/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору та об`єднати вимоги за відповідним позовом в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-енергопром" та ОСОБА_1 про стягнення 26 246,94 гривень.
2. Перейти до розгляду справи №911/2834/19 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити на 27 квітня 2020 року о 10:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.
5. Позивач за первісним позовом вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.04.2020:
- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на зустрічну позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;
- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
6. Відповідач за первісним позовом вправі надати суду у письмовій формі у строк до 27.04.2020:
- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7. Зобов`язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала складена та підписана 17.03.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема
Судове рішення № 88242680, Господарський суд Київської області було прийнято 17.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/2834/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: