Ухвала суду № 88242505, 16.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/18122/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" (65039, м.Одеса, вул.Базарна,71, код ЄДРПОУ 39738448)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, код ЄДРПОУ 14360570)

про визнання договору недійсним

Суддя Ярмак О.М.

Сторони не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору поруки № 4Ф14296И/П від 08.11.2016, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір поруки № 4Ф14296И/П від 08.11.2016 було укладено в результаті обману позивача відповідачем щодо існування у банку договорів, укладених для забезпечення права вимоги за кредитними зобов`язаннями боржників - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОРІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТАРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСКАРД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІС ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ОЙЛ»,Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ БЕРЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІС ПЛЮС».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою від 24.12.2019 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.01.2020.

23.01.2020 у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, а представник відповідача повідомила, що відзив не було надано, оскільки кінцевим строком для подачі відзиву є 23.01.2020.

Підготовче засідання 23.01.2020 відкладено на 18.02.2020.

24.01.2020 відповідач засобами поштового зв`язку (подано 23.01.2020) подав до суду відзив на позовну заяву.

06.02.2020 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про витребування доказів у справі.

10.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача підтримала подане 06.02.2020 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про витребування доказів та просила задовольнити подану заяву про витребування у відповідача рішення Правління Національного Банку України від 05.10.2016 № 323/БТ.

Суд ухвалою від 18.02.2020 у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів у справі № 910/18122/19 відмовив, клопотання позивача про витребування доказів у справі, подане до суду 06.02.2020 залишив без розгляду.

Також у судовому засіданні представник відповідача повідомила про подання до суду відзиву на позов враховуючи вищевказані описки в ухвалах щодо предмету розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору, а не договору поруки, подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, яке судом задоволено.

21.02.2020 надійшов відзив на позовну заяву.

05.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Призначене на 10.03.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 28.04.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак