Ухвала суду № 88242488, 16.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.03.2020Справа № 910/16694/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом СЛУЖБИ ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ (04107, м.Київ, ВУЛИЦЯ НАГІРНА, будинок 24/1)

до Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" (61166, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БАКУЛІНА, будинок 12 )

про стягнення 119 382,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

СЛУЖБА ЗОВНІШНЬОЇ РОЗВІДКИ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення 119 382,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору державним контрактом на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 26.12.2018 № 932/18, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача пені в сумі 119 382,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2019 № 910/16694/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 27.11.2019 № 910/16694/19.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 (суддя Балац С.В.) відкрив провадження у справі № 910/16694/19, вирішив розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні, призначив підготовче засідання у справі на 05.02.2020.

05.02.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи дотримання допуску уповноваженою особою відповідача до державної таємниці та надання часу для подачі відзиву на позов.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.02.2020 № 05-23/160 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16694/19 у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Балаца С.М. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 10.02.2020 справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2020

06.03.2020 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подання відзиву на позовну заяву до моменту отримання допуску до державної таємниці адвокатом відповідача.

10.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для подання відзиву на позов до моменту отримання допуску до державної таємниці адвокатом.

В обгрунтування поданого клопотання учасник справи вказує, що ПАТ "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" не має можливості реалізувати свої права до моменту отримання адвокатом допуску до державної таємниці, у зв`язку із чим в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України просить відкласти розгляд справи до моменту отримання допуску до державної таємниці, поновити строк для подання відзиву на позов та подання доказів та визначити такий строк з моменту отримання допуску адвокатом до державної таємниці.

Призначене на 10.03.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з лікарняного з 16.03.2020, суд зазначає про необхідність призначення підготовчого засідання.

При цьому, розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 8, 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Таким чином, строк для подання відзиву встановлений судом, тому в розумінні ст.119 ГПК України, він не може бути поновлений, такий строк може бути лише продовжений.

Водночас заявником станом на 06.03.2020, як і на 10.03.2020 не надано доказів звернення у встановленому порядку щодо отримання допуску уповноваженим представником до державної таємниці.

Згідно даних "Діловодство спеціалізованого суду" також відсутня інформація щодо звернення із заявою ПАТ "ІНСТИТУТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" до режимно-секретного відідлу суду про отримання цього допуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати/продовжувати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню.

Керуючись 113, 119, 165, ст. 183, ст. 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та поновлення процесуального строку до моменту отримання представником відповідача допуску до державної таємниці.

2. Призначити підготовче засідання на 28.04.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак