Ухвала суду № 88242485, 27.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11985/18

2-а/296/57/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Інвестбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою від 14.01.2019 суддею Сингаївським О.П. відкрито провадження у справі.

31.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судові засідання, які призначалися на 31.07.2019, 01.10.2019, 09.12.2019, 27.02.2020 позивач та/або його представник жодного разу не з`явились, будь-яких заяв, клопотань до суду не подали, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином судовими повістками.

Представник відповідача у останнє судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися всі можливі заходи щодо сповіщення позивача у визначений ним спосіб за вказаною ним адресою. В свою чергу позивач, у відповідності до приписів ст.131 КАСУ, не повідомив суд про зміну адреси або про інший більш прийнятний для нього спосіб повідомлення та направлення йому повісток. Позивач однозначно обізнаний про наявність у суді нерозглянутої справи за його позовом; інформація про призначені судові засідання своєчасно розміщувалась на офіційному сайті суду і є у вільному доступі. Судом забезпечено всі процесуальні права позивача у спосіб, передбачений КАС України. Суд вважає, що неявка позивача та/або неотримання ним повісток , неповідомлення про причини неявки і неподання заяви про розгляд справи у його відсутності, є наслідком неналежного виконання учасником справи процесуальних обов`язків і недобросовісного використання процесуальних прав.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені в ст.205 КАС України, відсутні.

Згідно ч.5 ст.205 КАСУ у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи, справа розглядається на підставі наявних доказів.

Повторна (четверта) неявка позивача або його представника в судові засідання при відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Інвестбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не вручена в день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень через суд першої інстанції, який ухвалив дане судове рішення.

Суддя О. П. Сингаївський