Ухвала суду № 88242433, 17.03.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/350/20

провадження у справі № 2/0285/335/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді…………...........Літвин О. О.

секретаря…………………………Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (далі – Теплокомуненерго)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за централізоване опалення, –

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Теплокомуненерго звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за централізоване опалення місць загального користування будинку за період з 11.10.2017 по 10.04.2018 в розмірі 957,08 грн.

14.02.2020 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату заборгованості в повному обсязі та постановлення ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

16.03.2020 від представника позивача надійшла заява, у якій остання просила прийняти відмову Теплокомуненерго від задоволення позову, в частині стягнення заборгованості за централізоване опалення у повному обсязі, з постановленням ухвали про закриття провадження у справі, стягнувши з ОСОБА_1 понесені ними судові витрати в сумі 2 102 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

З приводу клопотання про стягнення з відповідача на користь Теплокомуненерго судових витрат слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позов до суду подано 27.01.2020, а спірна заборгованість за централізоване опалення оплачена відповідачем 10.02.2020, тобто після пред`явлення позову до суду, а відтак з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 142, 206, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» (вул. І. Франка, 15-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, код ЄДРПОУ 35824365, р/р НОМЕР_2 в філії ЖОУ 311647) судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуючий суддя О. О. Літвин