Ухвала суду № 88241848, 12.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2020Справа № 910/13299/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна"

5. ОСОБА_4

про визнання договорів недійсними та зобов`язання повернути документи

Представники учасників процесу згідно протоколу від 12.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Національний банк України (далі - позивач, Нацбанк) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (далі - відповідач 1, Агенція) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (далі - відповідач 2, Компанія) про:

- визнання недійсним Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно Договору № 009 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором № 27/10-721І від 05.12.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за твердженням позивача, вказаний правочин укладений з порушенням чинного законодавства України, а також Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2001, та умов Договору про передання в управління непроданих активів від 20.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/13299/18 постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 30.10.2018.

26.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

30.10.2018 через канцелярію суду було подано клопотання Нацбанку про об`єднання позовних вимог та про витребування доказів, а також Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" була подана заява про зміну адреси для листування.

За результатами підготовчого засідання 30.10.2018 судом було задоволено клопотання позивача про об`єднання позовних вимог, об`єднано в одне провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження справи № 910/13299/18, № 910/13398/18 та № 910/13405/18, присвоєно об`єднаній справі № 910/13299/18. Підготовче засідання відкладено на 08.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду надійшли відзиви відповідачів на позовну заяву.

07.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду.

08.11.2018 через канцелярію суду надійшли відповіді Нацбанку на відзиви відповідачів, а також клопотання Агенції про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 задоволено клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про вирішення питання прав та обов`язків яких осіб стосується рішення суду відмовлено; задоволено заяву ОСОБА_1 та залучено його до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; крім того залучено до участі у справі третіми особами 2, 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; підготовче судове засідання відкладено на 29.11.2018.

26.11.2018 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2018 через канцелярію суду відповідачем 2 подано заперечення на відповідь на відзив.

27.11.2018 позивачем подано до відділу діловодства суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

За результатами підготовчого засідання 29.11.2018 було постановлено ухвалу про продовження підготовче провадження у справі на 30 днів до 08.01.2019 та відкладення підготовчого засідання на 13.12.2018 встановлено строк для подання додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень - до 10.12.2018.

10.12.2018 через канцелярію суду надійшли пояснення третьої особи 1 - ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 13.12.2018 прибули представники позивача, відповідача 1 а також третя особа 1. Третя особа 1 надала усні пояснення щодо правової позиції по суті спору.

За наслідками судового засідання 13.12.2018 судом була постановлена ухвала, якою було витребувана інформація у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" та зупинено провадження в справі № 910/13299/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/14346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "ГАРАНТ", Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", ТОВ "Агенція з обмеженою відповідальністю Дельта М" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

20.12.2019 через автоматизований відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва до суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив суд поновити провадження в справі № 910/13299/18 та надав копію постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2019 у справі № 759/14346/16.

26.12.2019 від Національного банку України до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 910/13299/18 та копія постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2019 у справі № 759/14346/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/13299/18 та призначено підготвче засідання на 23.01.2020.

23.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано пояснення.

За результатами підготовчого засідання 23.01.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13299/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.02.2020 та встановлено відповідачу строк для подання письмових пояснень до 07.02.2020.

05.02.2020 до канцелярії суду надійшла письмова заява (клопотання)відповідача 1 про долучення до матеріалів справи доказів.

06.02.2020 представником відповідача 2 до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

За наслідками судового засідання 13.02.2020 суд ухвалив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні, поновити відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" строк на подання доказів, заяву відповідача 2 залучення третіх осіб задовольнити та залучити до участі у справі треіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Саулес фабрика Україна" та ОСОБА_4 та відкласти підготовче засідання у справі на 27.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 виправлено описку щодо дати судового засідання, допущену в ухвалі суду від 13.02.2020.

Треті особи 2, 3 представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

27.02.2020 до канцелярії суду представником відповідача 1 подано клопотання про проведення судової лінгвістичної експертизи.

Представником позивача 27.02.2020 до канцелярії суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам копії позовної заяви з додатками на виконання ухвали суду від 13.02.2020.

За наслідками підготовчого засідання 13.02.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про призначення судової лінгвістичної експертизи та відкласти підготовче засідання у справі № 910/13299/18 на 12.03.2020. Строк для подання документів встановлено до 10.03.2020.

05.03.2020 до канцелярії суду представником третьої особи ТОВ "Саулес фабрика Україна" було подано пояснення на позовну заяву.

10.03.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_4

12.03.2020 до канцелярії суду подано клопотання третьої особи ОСОБА_4 про долучення доказів.

У судове засідання 12.03.2020 прибули представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 1.

Інші учасники судового процесу представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Судом було поставлено на обоговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13299/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 09.04.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України. Явку представників учасників процесу в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 12.03.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.