Рішення № 88241834, 16.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/369/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 484,98 грн., пені у розмірі 3431,44 грн. та 3% річних у розмірі 326,42 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 484,98 грн., пені у розмірі 3 431,44 грн. та 3% річних у розмірі 326,42 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 32/1785 ОС від 21.12.2018 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/369/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 32/1785 ОС від 21.12.2018 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах, викладених в цьому договорі, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити масла, мастила та технічні рідини (надалі товар).

Згідно з п. 1.3 договору, найменування, асортимент, ціна, кількість товару вказуються в видаткових накладних, виданих постачальником на кожну узгоджену, поставлену партію товару, і завірених підписом повноважного представника покупця. У кожній видатковій накладній в обов`язковому порядку вказується номер і дата цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна товару за цим договором встановлюється в гривнях і вказується в рахунку, що пред`являється до оплати постачальником на кожну узгоджену, поставлену партію товару, з відображенням її у відповідній видатковій накладній.

На виконання умов договору, позивач виставив відповідачу рахунок № 021846 від 09.07.2019 на оплату товару у розмірі 25 484,98 грн.

Позивач зазначив, що він виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 25 484,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 020608 від 16.07.2019.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжним дорученням № 1186 від 20.12.2019 відповідач частково оплатив рахунок № 021846 від 09.07.2019 на суму 10 000 грн. Неоплаченим, за розрахунком позивача, залишився товар на суму 15 484,98 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до сплати пеню у розмірі 3431,44 грн. та 3% річних у розмірі 326,42 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 15 484,98 грн., пені у розмірі 3431,44 грн. та 3% річних у розмірі 326,42 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений товар оплачений відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 32/1785 ОС від 21.12.2018 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2019, або до належного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором, в залежності від того, яка з цих подій настане раніше.

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах, викладених в цьому договорі, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити масла, мастила та технічні рідини (надалі товар).

Згідно з п. 1.3 договору, найменування, асортимент, ціна, кількість товару вказуються в видаткових накладних, виданих постачальником на кожну узгоджену, поставлену партію товару, і завірених підписом повноважного представника покупця. У кожній видатковій накладній в обов`язковому порядку вказується номер і дата цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна товару за цим договором встановлюється в гривнях і вказується в рахунку, що пред`являється до оплати постачальником на кожну узгоджену, поставлену партію товару, з відображенням її у відповідній видатковій накладній.

На виконання умов договору, позивач виставив відповідачу рахунок № 021846 від 09.07.2019 на оплату товару у розмірі 25 484,98 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 25 484,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № 020608 від 16.07.2019.

Відповідно до п. 3.2 договору, покупець здійснює оплату вартості узгодженої партії поставленого товару, на підставі рахунку, пред`явленого до оплати постачальником, протягом 14 календарних днів з моменту поставки відповідної партії товару.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором зі сплати вартості поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлений позивачем товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжним дорученням № 1186 від 20.12.2019 відповідач частково оплатив рахунок № 021846 від 09.07.2019 на суму 10 000 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 15 484,98 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" зі сплати суми основного боргу у розмірі 15 484,98 грн.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" про стягнення суми основного боргу у розмірі 15 484,98 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що при недотриманні покупцем строків оплати, встановлених п. 3.2 та п. 3.5 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 7.2 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 06.08.2019 по 20.01.2020 у розмірі 3431,44 грн.

Перевіривши наданий розрахунок пені суд встановив, що позивачем при здійсненні такого розрахунку не було враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення штрафних санкцій.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 25 484,98 грн. за період з 06.08.2019 по 19.12.2019 становить 3057,50 грн.;

- пеня на суму боргу 15 484,98 грн. за період з 20.12.2019 по 20.01.2020 становить 365,92 грн.;

Всього: 3 423,42 грн.

Тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" в частині стягнення з відповідача пені є обґрунтованими у розмірі 3 423,42 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 326,42 грн. за загальний період з 06.08.2019 по 20.01.2020.

Перевіривши наданий розрахунок 3% річних суд встановив, що позивачем при здійсненні такого розрахунку не було враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення штрафних санкцій.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 25 484,98 грн. за період з 06.08.2019 по 19.12.2019 становить 284,87 грн.;

- 3% річних на суму боргу 15 484,98 грн. за період з 20.12.2019 по 20.01.2020 становить 40,66 грн.;

Всього: 325,53 грн.

Тому, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" в частині стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованими у розмірі 325,53 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 32/1785 ОС від 21.12.2018 (т. 1 а.с. 7 - 9), рахунком № 021846 від 09.07.2019 на оплату (том. 1 а.с. 10), видатковою накладною № 020608 від 16.07.2019 (т. 1 а.с. 9), платіжним дорученням № 1186 від 20.12.2019 (том 1, а.с. 11), актом звіряння взаєморозрахунків (том 1, а.с. 12).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 484,98 грн., пені у розмірі 3 423,42 грн. та 3% річних у розмірі 325,53 грн.

У задоволенні вимог позивача про стягнення пені у розмірі 8,02 грн. та 3% річних у розмірі 0,89 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Тикви Григорія, 3-А; ідентифікаційний код: 39925212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 31852954) суму основної заборгованості у розмірі 15 484,98 грн., пеню у розмірі 3 423,42 грн., 3% річних у розмірі 325,53 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 101,03 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 8,02 грн. та 3% річних у розмірі 0,89 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.03.2020.

Суддя М.О. Ніколенко