Рішення № 88241678, 16.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020м. ДніпроСправа № 904/3315/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 761 836,00 грн. та ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 111 519 534,98грн.

Представники:

від позивача: Доненко В.В. ордер серія ДП №2717/038 від 24.07.2019; дов.13/81 від 08.01.20.

Смолдирєва О.С. директор;

від відповідача: Гулієв Ф.В. довіреність №3/12 від 03.01.2020;

Ніколенко М.Є. довіреність №13/81 від 08.01.20.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 2 006 880,00 грн. штрафу, 67 416 856,65 грн. відшкодування за неповернуті двигуни, 17 146 776,16 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди та 24 949 022,17 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди майна № 912, укладеного між сторонами 01.11.2016.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 67 416 856,65 грн. вартості неповернутих двигунів, 16 492 224,54 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни, 1 429 680,00 грн. штрафу та 471 921,03 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Під час ухвалення рішення від 10.12.2018 судом здійснено розподіл судових витрат лише по сплаті судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи на момент вирішення спору по суті доказів понесення позивачем інших судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу.

17.10.2018 позивачем до суду було подано заяву, в якій останнім повідомлено про те, що докази про розмір судових витрат, понесених ТОВ "ДВС-Інвест" у зв`язку з розглядом справи буде подано до суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі.

19.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулося до суду з заявою про компенсацію витрат на правничу правову допомогу, в якій, керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги у сумі 5 028 774,06 грн.

Ухвалою від 21.12.2018 (суддя Воронько В.Д.) заяву позивача про компенсацію витрат на правничу правову допомогу прийнято судом до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.12.2018.

26.12.2018 від відповідача надійшло клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги, в обґрунтування якої відповідач посилається на недоведеність позивачем вартості понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 5 028 774,06 грн. у справі № 904/3315/18.

У судовому засіданні 27.12.2018 оголошено перерву до 09.01.2019.

28.12.2018 від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 10.12.2018.

Ухвалою суду від 28.12.2018 (суддя Воронько В.Д.) провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на правничу правову допомогу по справі № 904/3315/18 зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 та до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/3315/18 задоволено частково. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 - скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" 19 790 669,45 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 562 621, 77 грн. витрат зі сплати судового збору.

01.04.2019 до канцелярії суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про направлення справи у зв`язку із надходження заяви позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу.

03.04.2019 справу № 904/3315/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 111519534,98 грн. було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 67 416 856,65 грн. вартості неповернутих двигунів та 1 429 680,00 грн. штрафу. У відповідній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/3315/18 залишено без змін. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 904/3315/18 у частині задоволення позовних вимог про стягнення 19 790 669,45 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни скасовано та прийнято у відповідній частині нове рішення: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" 24 949 022,17 грн. неустойки за несвоєчасно повернуті двигуни". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" 1 233 400,00 грн. витрат за подання касаційної скарги, 190 277,94 грн. витрат за подання апеляційної скарги та 518 685,84 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову.

15.11.2019 справа № 904/3315/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 справу суду передано судді Петренко І.В. для видачі наказів. 18.11.2019 було видано накази.

18.11.2019 матеріали справи передано судді Мілєвій І.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019 по справі № 904/3315/18 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про внесення виправлень (виправлення описки) у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18 до провадження. Витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3315/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 111 519 534,98 грн. Зупинено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до надходження матеріалів справи № 904/3315/18 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

27.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" подало до суду заяву, в якій просить суд поновити розгляд заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу, вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат на надання професійної правничої допомоги.

28.11.2019 справу № 904/3315/18 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про внесення виправлень (виправлення описки) у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18 задоволено. Виправлено допущені описки при оформленні повного тексту постанови від 24.10.2019 у справі № 904/3315/18, а саме: у вступній частині постанови замість прізвища відповідача " ОСОБА_1 " читати " ОСОБА_1 "; у пункті 149 постанови замість "нарахування неустойки встановленої частиною статті 785 ЦК України" читати "нарахування неустойки встановленої частиною другою статті 785 ЦК України"; у реченні другому пункту 157 цієї постанови виключити двічі повторене слово "постанова"; у тексті постанови замість найменування відповідача "АТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" читати "Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

26.12.2019 справа № 904/3315/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.01.2020 справу № 904/3315/18 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційних скарг по справі № 904/3315/18.

17.02.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на правничу правову допомогу по справі № 904/3315/18 - відмовлено.

28.02.2020 справа № 904/3315/18 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на правничу правову допомогу - прийнято до свого провадження. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на правничу правову допомогу до розгляду у засіданні на 12.03.2020.

12.03.2020 в засіданні оголошено перерву до 13.03.2020.

13.03.2020 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що в заяві № 182 від 14.12.2018 була заявлена сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 028 774,06 грн., з яких: 761 836,00 грн. - вартість за супроводження спору та 4 266 938,06 грн. - вартість винагороди. Позивач просить суд проводити розгляд заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 761 836,00 грн.

13.03.2020 позивач подав до суду заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

13.03.2020 в засіданні оголошено перерву до 16.03.2020.

16.03.2020 відповідач подав до суду письмові пояснення стосовно заяви ТОВ "ДВС-Інвест" від 12.03.2020 № 13, в якій зазначив, що позивачем докази не були подані у встановлений строк; позивач на підтвердження оплати понесених витрат на правничу допомогу надає ксерокопію платіжного доручення від 11.02.2020 № 228. Згідно даного платіжного доручення Платником є ТОВ «ДВС-Інвсст», а отримувачем ТОВ «Юридична компанія «Комплекс Груп». Призначення платежу згідно дог. про відступлення права вимоги № 22/03/19 від 22.03.2019, без зазначення конкретної судової справи, якої стосується даний платіж. Згідно договору про надання правової допомоги б/н від 30.11.2017 виконавцем є Адвокатське об`єднання «Большаков, Доненко та партнери». Враховуючи вищевикладене, посилання на платіжне доручення від 11.02.2020 № 228, як належний доказ оплати понесених витрат на правничу допомогу по справі № 904/3315/18, безпідставне. Відсутність належних доказів сплати ТОВ «ДВС-Інвест» на користь адвокатського об`єднання «Большаков, Доненко та партнери» суми заявлених витрат на правничу допомогу в розмірі 761 836,00 грн. підтверджує безпідставність вимог позивача в цій частині. Участь адвоката Доненко не відноситься до послуг, наданих адвокатським об`єднанням «Большаков, Доненко та партнери». Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивач не довів належним чином вартість понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 761 836, 00 грн.

16.03.2020 позивач подав до суду письмові пояснення.

У судове засідання 16.03.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Як вказано вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" звернулося до суду з заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правову допомогу та ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача витрат на надання професійної правничої допомоги у сумі 761 836,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір про надання правової допомоги від 30.11.2017, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Большаков, Доненко та партнери»;

- додаткову угоду до договору від 15.12.2017;

- додаткову угоду до договору від 21.03.2019;

- акт наданих послуг № 14 до договору від 10.12.2018;

- акт наданих послуг №16 від 28.12.2018 на суму - 761 836,00 грн.;

- детальний опис наданих виконавцем послуг;

- розрахунок винагороди виконавця;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3526 від 07.12.2017, ордер серії ДП № 1982/020 від 24.09.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія № 1455 від 17.10.2005, ордер серії ДП № 1982/026 від 07.09.2018, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3459 від 06.10.2017, ордер серії ДП № 1982/018 від 07.09.2018;

- звіт про надання послуг правової допомоги.

Також позивач подав до суду договір про відступлення права вимоги № 22/03/19 укладений між Адвокатським об`єднанням «Большаков, Доненко та партнери» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Комплекс груп" (новий кредитор), відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредиторові у відповідності з договором про надання правової допомоги від 30.11.2017, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «ДВС-Інвест» (надалі іменується «боржник») далі «основний договір» (п. 1.1. договору про відступлення права вимоги).

Право вимоги ґрунтується на основному договорі та документах (Акт наданих послуг №14 від 10.12.2018 на суму 5 028 774,06 грн., акт наданих послуг №16 від 28.12.2018 (коригування вартості послуг до акту наданих послуг № 14 від 10.12.2018) на суму - 4 266 938,06 грн., з урахуванням коригування сума 761 836 ,00 грн. (справа № 904/3315/18), Акт наданих послуг №01 від 28.02.2019 на суму 200 000,00 грн. (справа № 904/4918/18), Акт наданих послуг № 02 від 07.03.2019 на суму 7 525,96 грн. (справа № 904/4249/18), Акт наданих послуг № 03 від 20.03.2019, на суму 165 838, 00 грн. (справа № 904/3315/18 (апеляційна інстанція)), складених на виконання основного договору та підтверджують факт надання послуг та наявність боргу в розмірі 1 135 199,96 грн. боржника перед первісним кредитором за надані послуги, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.2. договору про відступлення права вимоги).

За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконати обов`язок, визначений основним договором (п. 1.3. договору про відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходить право на стягнення всіх можливих додаткових виплат, зокрема, збитків, інфляційних втрат, штрафних санкцій, тощо, за порушення боржником основного договору (п. 1.4. договору про відступлення права вимоги).

Сплата заборгованості боржником за основним договором справляється за реквізитами та на користь нового кредитора (п. 1.5. договору про відступлення права вимоги).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги «Перелік документів, що підтверджують факт надання послуг та наявність боргу за основним договором» та Акт приймання-передачі документів від 22.03.2019 за договором про відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Комплекс Груп» направило йому повідомлення про відступлення права вимоги № 22/03 від 22.03.2019 (т. 9 а.с. 223). Адвокатське об`єднання «Большаков, Доненко та партнери» направило позивачу повідомлення про відступлення права вимоги від 22.03.2019. (т.9 а.с.224).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Комплекс Груп» виставило позивачу рахунок на оплату № 3 від 10.02.2020 на оплату заборгованості згідно договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 перед АО «Большаков, Доненко та партнери», передана зг. договору про відступлення права вимоги № 22/03/19 від 22.03.2019 у розмірі 1 061 836,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 228 від 11.02.2020 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Комплекс груп" грошові кошти у розмірі 1 061 836,00 грн., з призначенням платежу «згідно дог. про відступлення права вимоги № 22/03/19 від 22.03.2019, рах. № 3 від 10.02.2020 заборгованість по дог. про надання правничої допомоги». (т.9 а.с.226).

Крім того, позивач надав платіжні доручення від 29.03.2019 про сплату ним АО «Большаков, Доненко та партнери» №17 на суму 7 525,96 грн. (т.9 а.с.251) та №23 на суму 65 838,00грн. (т.9 а.с.252). Тобто, сплачені 7 525,96 грн. та 65 838,00грн. АО «Большаков, Доненко та партнери» та 1061836,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Комплекс груп" разом складають 1 135 199,96 грн. відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 121 055,74 грн. (15,89 %), на відповідача - 640 780,26 грн. (84,11 %).

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням заяви відповідача, з огляду на складність справи та надані адвокатом послуги, час, витрачений адвокатом на надання послуг, обсяг наданих адвокатом послуг, а також ціну позову, господарський суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до розміру витрат зі сплати судового збору за подання позову, стягнутого з відповідача відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019, тобто, до 518 685,84 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення задовольнити частково; ухвалити додаткове рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 518 685,84 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.1, оф. 431, ідентифікаційний код 40032310) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 518 685,84 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17.03.2020

Суддя І.В. Мілєва