Ухвала суду № 88241669, 17.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7019/19

1-кп/215/384/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.,

за участю секретаря Таран О.В.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Талибова Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду № 7 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчиненого особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Прокурором в судовому засіданні 17.03.2020 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб. Вказує, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України: ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчинених злочинів та матеріалами, характеризуючими особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, офіційно ніде не працює, тому відсутні законно отримані кошти для існування. Запобігти встановленим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який було продовжено ухвалою судді від 21.01.2020 на два місяця - по 20.03 2020 р. включно.

Обвинуваченого зобов`язано, крім іншого, з 20:00 год. до 08:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встанволено в судовму засіданні ОСОБА_1 офіційно працює в ТзОВ "Оркіс-Стройелектромонтаж" на посаді електрогазозварювальника позмінно.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, та переховування з метою уникнення відповідальності, тому існування обґрунтованих ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.5 КПК України підтверджується.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду, окрім часу перебування на робочому місці в нічну зміну на ТзОВ "Оркіс-Стройелектромонтаж" на посаді електрогазозварювальника, не змінювати місце проживання з вказаної адреси.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 331 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково, продовжити строк дії запобіжного заходу до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001636 від 20.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на строк по 15 травня 2020 року включно, з виконанням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- з 20.00 год. до 08.00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, окрім часу перебування на робочому місці в нічну зміну на ТзОВ "Оркіс-Стройелектромонтаж" на посаді електрогазозварювальника;

- не змінювати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Суддя: