Рішення № 88241148, 12.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, НОМЕР_1

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2020 Справа № 905/169/20 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопром" (01103, м.Київ, вул. Проф. Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60; код ЄДРЮОФОПГФ 30674659)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34 ;код ЄДРЮОФОПГФ 31831942)

предмет позову: стягнення 117 647,79грн. в тому числі:

· 109 620, 00 грн. - основної заборгованості;

· 5 481,00 грн. - пені;

· 1 096, 20 грн. - інфляційних втрат;

· 1 450, 59 грн. - 3% річних.

підстави позову: неналежне виконання договору № 6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 р.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Енергопром» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» 117 647, 79 грн. в тому числі:

· 109 620, 00 грн. - основної заборгованості;

· 5 481,00 грн. - пені;

· 1 096, 20 грн. - інфляційних втрат;

· 1 450, 59 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.20 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначено на 24.02.2020 року о 10:20 год.

Відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі запропоновано надати (надіслати):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановлено:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) визнавалась не обов`язковою.

Ухвала від 27.01.2020р. про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 27.01.2020 і згідно поштового повідомлення отримана: відповідачем 30.01.2020р.

21.02.2020р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Вест Трейдінг» про визнання договору №6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019р., недійсним.

Ухвалою від 25.02.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", так як вона була подана з пропуском строку, встановленого судом для подання відзиву

Згідно п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами чч.1, 2 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов`язується зі строком для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 27.01.2020р., яка отримана відповідачем 30.01.2020р., відкрито провадження по справі і зазначений строк для подання відповідачем відзиву на позов, а саме - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто 14.02.2020р. Оскільки 14.02.2020р. є робочим днем (п`ятниця), то відповідач мав подати відзив на позов не пізніше 14.02.2020р. і в цей же строк - не пізніше 14.02.2020р. мав право подати зустрічний позов.

Згідно адресного ярлика на конверті відповідачем зустрічна позовна заява відправлена 19.02.2020р., тобто з порушенням строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також ухвалою від 25.02.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.06.2019 між сторонами був укладений договір поставки №6181-ВЭ-КуТЭС, на виконання умов якого позивачем у липні 2019 було поставлено на адресу відповідача холодильники ВЕКО RDSA 280 К20W у кількості 14 одиниць, що підтверджується видатковою накладною №21 від 09.07.2019, підписаною сторонами без будь яких зауважень. Разом з тим, відповідач, в порушення п.5.4 договору в обумовлені договором строки оплату поставленого товару не здійснив, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 117 647,79грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.08.2019 по 17.01.2020.

Відповідач, належним чином повідомлений розгляд справи, не заперечив проти позовних вимог, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, яке надійшло до суду 10.03.2020 і обґрунтоване поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, судом залишене без задоволення, оскільки:

- п.17.10 перехідних положень Господарського кодексу України (в редакції Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX) не вимагає у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову передавати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи;

- чинне процесуальне законодавство, зокрема ст.227 і п.17.12 перехідних положень Господарського кодексу України, не зобов`язує суд у цьому випадку зупинити провадження у справі.

Одночасно суд констатує, що відповідач, подаючи клопотання про зупинення провадження по справі, безпідставно послався на редакцію п.17.10 перехідних положень Господарського кодексу України, яка була чинною до 08.02.2020 (дата набуття чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

26.06.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (покупець) в особі директора відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», який діяв на підставі довіреності №132/ВЭ/2019 від 01.02.2019 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Енергопром», в особі генерального директора, який діяв на підставі статуту (постачальник) був укладений договір постачання №6181-ВЭ-КуТЭС.

Договір укладено з урахуванням протоколу погодження розбіжностей від 26.06.2019р., яким сторони погодили редакцію п.2.15, який в проекті договору був відсутній і який обумовлює загальну суму відповідальності постачальника.

Згідно п.1.1 договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором, постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, код згідно УКТ ВЭД 8418 21 10 00, в асортименті, кількості, в строки, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в специфікації.

Укладений між сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфу 3 глави 54 Цивільного кодексу України, параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ч.1 ст.266 Господарського кодексу України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Як зазначено в ст.267 Господарського кодексу України договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік. Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно п.8.1 договору він може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань.

У відповідності до п.5.1 договору загальна сума договору складає 109 620,00грн., у т.ч. ПДВ 18 270,00грн.

Відповідно до п.5.2 договору ціни на продукцію, яка поставляється постачальником, встановлюються сторонами в специфікаціях.

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір поставки №6181-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 вважається укладеним.

Згідно специфікації, постачальник мав поставити на адресу покупця холодильники ВЕКО RDSA 280 К20W у кількості 14 одиниць за ціною 6 525,00грн. без ПДВ за од. на загальну суму 109 620,00грн. з ПДВ.

На виконання умов договору і специфікації позивачем у липні 2019 були поставлені на адресу відповідача холодильники ВЕКО RDSA 280 К20W у кількості 14 одиниць, що останнім не спростовано і підтверджується видатковою накладною №21 від 09.07.2019, підписаною представниками сторін без будь яких зауважень.

Відповідно до п.5.4 договору розрахунки за продукцію, яка постачається постачальником за цим договором, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця.

На виконання вищенаведеного пункту позивачем відповідачеві був виставлений рахунок на оплату №12 від 09.07.2019 на загальну суму 109 620,00грн. з ПДВ.

Таким чином, відповідач мав оплатити поставлену продукцію не пізніше 08.08.2019.

Відповідач, в порушення п.5.4 договору, в обумовлені договором строки оплату поставленого товару не здійснив, у зв`язку з чим позивач на адресу останнього направив лист №409-П від 11.09.2019, в якому зокрема повідомляв про те, що ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" були передані видаткова накладна №21 від 09.07.2019; рахунок на оплату №12 від 09.07.2019; товарно-транспортна накладна №21 від 09.07.2019; документ про якість (інструкції по експлуатації) та гарантійні талони у кількості 14 шт. та просив повідомити про обставини, якими зумовлена неоплата поставленого товару.

У зв`язку із неотриманням відповіді на вказаний лист позивач надіслав на адресу відповідача претензію №410-П від 12.09.2019 про сплату заборгованості у сумі 109 620,00грн., яка на час розгляду справи залишається без відповіді та задоволення.

У подальшому позивач листами №473-П від 09.10.2019 та №505-П від 28.10.2019 повторно повідомляв відповідача про існуючу заборгованість та просив терміново її погасити.

Згідно ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту оплати поставленого товару на суму 109 620,00грн., господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.08.2019 по 17.01.2020.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно п.6.8 договору у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно неоплаченої продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої продукції.

Таким чином, з огляду на те, що пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми 109 620,00грн. за період з 09.08.2019 по 17.01.2020 становить 12 040,18грн., що більше ніж 5% від вартості неоплаченої продукції (5 481,00грн.), розмір пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.09.2019 по 17.01.2020 від суми боргу 109 620,00грн. становить 5 481,00грн.

Також позивачем до стягнення заявлено інфляційні у сумі 1 096,20 грн. та 3% річних у сумі 1 450,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

Інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.08.2019 по 17.01.2020 (серпень 2019 - січень 2020) від суми боргу 109 620,00грн. становлять 1 316,95грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 1 096,20грн.

Сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 09.08.2019 по 17.01.2020 від суми боргу 109 620,00грн. становить 1 459,18грн., позивачем заявлена менша сума, а саме - 1 450,59грн.

Зауважень щодо здійснених позивачем нарахувань на основну суму заборгованості відповідачем не заявлено.

Зважаючи на те, що відповідачем доказів сплати основного боргу, а також здійснених позивачем нарахувань (пені, 3% річних і інфляційних втрат) не надано, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612, 615, 625, 664, 691, 692 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, ст.ст.231, 232, 343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 з подальшими змінами і доповненнями), господарський суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34 ;код ЄДРЮОФОПГФ 31831942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопром" (01103, м.Київ, вул. Проф. Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60; код ЄДРЮОФОПГФ 30674659) 109 620,00грн. - основної заборгованості, 5 481,00грн. - пені, 1 096,20грн. - інфляційних втрат, 1 450,59 грн. - 3% річних, 2 102,00грн. - на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 13.03.2020р.

Суддя В.І. Матюхін