Ухвала суду № 88240763, 16.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3137/19

2/0203/178/2020

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 12 березня 2020 року по цивільній справі №203/3137/19 (провадження №2/0203/178/2020) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа, за наслідками розгляду якої по суті судом 12 березня 2020 року ухвалено рішення, а 16 березня 2020 року складено його повний текст. Зміст вступної та резолютивної частини цього рішення суду зумовлює необхідність виправлення допущеної в ньому описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється судом без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №203/3137/19 (провадження №2/0203/178/2020) та вказувалось вище, 12 березня 2020 року судом розглянуто по суті вищевказану цивільну справу, у зв`язку із чим у відповідності до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України в той же день підписано та приєднано до справи скорочене рішення суду, а 16 березня 2020 року складено вже повний текст цього рішення суду. При цьому, у вступній та резолютивній частинах рішення суду при наведенні прізвищ, імен та по батькові, а також найменувань учасників справи зазначено лише сторін, а анкетні дані третьої особи та взагалі посилання на участь у справі третьої особи взагалі відсутні. Разом з тим, як слідує зі змісту позовної заяви в останній її редакції, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, протоколів судових засідань тощо третім учасником справи є третя особа – ОСОБА_2 . При цьому, матеріали справи не містять жодних даних про виключення такої особи зі складу учасників її розгляду, а відтак за змістом ст.265 ЦПК України вказана третя особа, її анкетні дані мали бути зазначені в тексті вступної та резолютивної частини рішення суду.

Відтак, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданих вступної та резолютивної частини рішення суду від 12 березня 2020 року в частині зазначення процесуального статуту та анкетних даних третьої особи, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст вступної та резолютивної частин згаданого рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частин рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №203/3137/19 (провадження №2/0203/178/2020), а саме:

-абзац вступної частини рішення суду, в якому наводяться учасники справи, підстави та предмет позову, викласти в наступній редакції:

«…розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди…»;

-перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити повністю.»

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак