Ухвала суду № 88240756, 17.03.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 541/1754/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року в цивільній справі № 541/1754/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свою заяву мотивує тим, що 05 листопада 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ТОВ "ВЕЛЛФІН" до нього про стягнення заборгованості за договором позики, з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за договором позики від 04 липня 2016 року, яка станом на 31 липня 2019 року становить 103 189,60 гривень та судові витрати по справі.

Про існування рішення не знав, отримав його копію лише 05 лютого 2020 року, судових викликів не отримував, не мав змоги надати відзив на позовну заяву, оскільки тимчасово проживав з сім`єю на підставі договору найму житлового приміщення від 23 лютого 2018 року не за місцем реєстрації.

Просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав, просить їх задовільнити, скасувати заочне рішення суду, а в задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості відмовити.

Представник ТОВ "ВЕЛЛФІН" в судове засідання не з`явився, про дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , як на єдину підставу для перегляду та скасування заочного рішення суду посилається на копію договору найму житлового приміщення від 23 лютого 2018 року, за яким він проживав з вказаного часу за адресою: АДРЕСА_1 , тому не отримував судові виклики та не мав змоги надати відзив на позовну заяву.

Однак, суд не може погодитися з поважністю даною причини неявки в судові засідання та скасувати заочне рішення з цих підстав, виходячи з наступного.

02 серпня 2019 року позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 04 липня 2016 року, який надійшов в провадження суду 08 серпня 2019 року. В позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача, як АДРЕСА_2 , згідно даних, наданих відповідачем ОСОБА_1 при оформленні договору позики в електронній формі.

27 серпня 2019 року на адресу вказаного суду надійшла довідка виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 березня 2019 року по теперішній час зареєстрований по АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим, ухвалою суду від 28 серпня 2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Копією паспорта відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2007 року підтверджується, що його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання є АДРЕСА_3 з 20 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження в справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15 жовтня 2019 року.

Саме на вищевказану адресу відповідачу направлялися ухвала про відкриття провадження в справі з додатками із встановленням строку для подання відзиву на позовну заяву рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вказаний пакет документів не був отриманий ОСОБА_1 та повернувся на адресу суду по закінченню строку зберігання.

Справу повторно було призначено на 05 листопада 2019 року та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" розміщено оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за останнім відомим його місцем реєстрації.

У визначений судом строк, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та докази до нього, відповідачу не надіслав і суду не надав. В судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав, в зв`язку з чим, на підставі ст.280 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи 05 листопада 2019 року.

Копію заочного рішення було направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням про отримання 05 листопада 2019 року за вих.№8559-8560, за зареєстрованими у передбаченому порядку місцями їх перебування.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. ч. З, 4, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки відповідач, достаменно знаючи про укладення договору позики в електронному вигляді з позивачем та не сплачуючи кошти за вказаним договором позики на адресу позивача, не повідомляв ані позивача, ані суд про зміну свого місця реєстрації, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку йому надсилався судом судовий виклик, ухвала про відкриття провадження в справі з додатками, в звязку з його повторною неявкою, його було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", як передбачено ст.128 ЦПК України, твердження відповідача, що він не з`явився до суду через поважні причини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення заявник отримав 05 лютого 2020 року, а із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся 18 лютого 2020 року, тобто в строк, передбачений ст.284 ЦПК України.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, що має значення для справи, та може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд вважає, що в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", крім того, ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.