Ухвала суду № 88240603, 17.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1253/20

1-кс/212/470/20

У Х В А Л А

про надання тичмасового доступу до речей та документів

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіна Д.О. погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Ладняк О.А. внесене в кримінальному провадженні № 12020040730000177 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 січня 2020 року до чергової частини Покровського ВП КВП надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить притягнути невстановлену особу, яка 10.11.2019 року знаходячись поблизу будинку №2А по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволоділа належним йому автомобілем «Шкода Octavia» д.н.: НОМЕР_1 , чим заподіяла майнового збитку на суму 200000 гривень..

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні йдеться про те, що в ході проведення досудового розслідування опитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 06 листопада 2019 року він придбав автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», 2012 року, універсал, білого кольору, № шасі НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 яка оформлена на потерпілого. 10 листопада 2019 року до нього звернувся ОСОБА_2 , який мешкає по АДРЕСА_1 та запропонував купити у ОСОБА_1 належний йому автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5», д/н НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що ОСОБА_2 придбає у ОСОБА_1 автомобіль за 10500 дол. США по курсу 25.50 гривень за 1 дол. США. В якості завдатку ОСОБА_2 передав потерпілому 300 дол. США, а ОСОБА_1 у свою чергу передав йому автомобіль і свідоцтво про реєстрацію автомобіля, який знаходився біля будинку АДРЕСА_1. Протягом 2-х тижнів ОСОБА_2 повинен був перевірити автомобіль та повідомити, чи купує він його чи ні. 24. листопада 2019 року ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що йому подобається вищевказаний автомобіль та він його має намір придбати зобов`язавшись здійснити розрахунок протягом 2-х місяців - по 5100 дол. США. Щомісячно. ОСОБА_1 погодився на пропозицію покупця чекаючи розрахунку. Документів вони ніяких не оформлювали. В грудні 2019 року ОСОБА_1 почав телефонувати ОСОБА_2 за номером № НОМЕР_3 та просив повернути гроші за його автомобіль. ОСОБА_2 почав придумувати легенди, що зараз у нього немає грошей і просив почекати декілька днів. В кінці грудня 2019 року ОСОБА_2 більше від потерпілого слухавку не бере, телефон вимкнутий і він не знає де перебуває його автомобіль. Після цього було повідомлено працівників поліції про даний факт злочину.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а в інший спосіб окрім тимчасового доступу до речей і документів вказану інформацію отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно телефонних з`єднань мобільних терміналів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 10 листопада 2019 року по строк дії ухвали (без розкриття змісту розмов та повідомлень) у письмовому та/або електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила.

Представники ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого в порядку ч.2 статті 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Зокрема, у ст.159 КПК України та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження дійсно убачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена слідчим у клопотанні матимуть суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є потреба у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», однак клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), однак частиною другою цієї статті не передбачено можливості тимчасового вилучення інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. Згідно цієї статті тимчасовий доступ, в даному випадку, має здійснюватись лише шляхом зняття та отримання копії відповідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,132,159,160,163,164,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Останіна Д.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП старшому лейтенанту поліції Останіну Денису Олександровичу , слідчому СВ Покровського ВП КВП лейтенанту поліціїКозирю Андрію Андрійовичу та іншим слідчим , які входять до групи слідчих у КП № 12020040730000177 від 22 січня 2020 року тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні в ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 53, які містять в собі інформацію про телефонні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар» з мобільних терміналів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (іmei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 00:00 год. 10.11.2019 року по строк дії ухвали(без розкриття змісту розмов та повідомлень) з можливістю зняття та отримання копії відповідної інформації у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СД-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта