Ухвала суду № 88240258, 17.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1901/20

2/212/1866/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача.

Зокрема, частиною дванадцятою наведеної норми ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області оскільки місцезнаходженням відповідача, третіх осіб та місце виконання виконавчого напису є м. Київ.

Відповідачем по справі є юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження якої – місто Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, тобто місцезнаходженням відповідача по справі є м. Київ.

В обґрунтування подання зазначеного позову за підсудністю саме до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивач посилався на ч.12 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пред`являються також за місцем його виконання.

Поняття «місце виконання рішення» розкривається у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». У ч. 1, 2 вказаної статті зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із зазначеної норми закону випливає висновок, що місцем виконання рішення є місце відкриття виконавчого провадження, яке обрав стягувач, а не місце вчинення окремих виконавчих дій.

Отже, у даному випадку позивач наділений правом альтернативної підсудності і може звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що боржник не заперечував обставин щодо невиконання виконавчого напису нотаріуса та стягувач, реалізовуючи свої права визначив місце виконання виконавчого напису, звернувшись до Приватного виконавця Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. та у разі незгоди із такими діями стягувача боржник не позбавлений можливості оспорити їх правомірність в суд в окремому порядку.

Доказів того, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є Покровський район міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, щоб надавало право позивачу пред`явити даний позов до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали справи не містять, і судом дана обставина не встановлена.

Сам по собі факт проживання позивача в Покровському районі м. Кривого Рогу, не означає, що місцем виконання виконавчого напису є м. Кривий Ріг.

Таким чином, у цій справі місцем виконання рішення є місцезнаходження приватного виконавця, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

За таких обставин, ця справа не підсудна Жовтневому районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ вул.. Дегтярівська, 31-А), за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ вул.. Дегтярівська, 31-А).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак