Ухвала суду № 88240069, 16.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3431/16-ц

Провадження № 2/175/1942/16

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про захист права власності шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року по даній цивільній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №175/5018/16-ц (провадження №2/175/2072/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року по цивільній справі №175/5018/16-ц позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, серія та номер: 1417 від 29.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.; скасовано державну реєстрацію права власності, внесену згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30709864 від 29.07.2016 року на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 15661342; визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, серія та номер: 1427 від 30.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О.; скасувати державну реєстрацію права власності, внесену згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30714527 від 30.07.2016 року на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 15666581; встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 (серії НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2004 року, ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м, допоміжною площею 33,4 кв.м, до складу якого входять: 1 – коридор, площею 9,1 кв.м; 2 – передпокій, площею 11,5 кв.м; 3 – кімната житлова, площею 15,3 кв.м; 4 – кімната житлова, площею 8,1 кв.м; 5 – кухня, площею 8,1 кв.м; 6 – кладова, площею 4,7 кв.м, а також господарських будівель та споруд: літ. «Б» - сарай-гараж, площею 48,4 кв.м; літ. «б» - прибудова до сарай-гаражу, площею 21,9 кв.м; літ. «п/д» - погріб, площею 17,1 кв.м; літ. «В» - вбиральня, площею 1 кв.м; №1-6 - споруди, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері – ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року вищевказане рішення суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі №175/5018/16-ц, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року – залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про захист права власності шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 19 травня 2020 року на 14-00 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.