
Справа № 161/1822/20
Провадження № 3/161/956/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Павертранстрейд», посада: директор, -
- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 30.01.2020 року о 04 год. 32 хв., в с. Зміїнець, вул. Лєскова, 11, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes –Benz E270 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та СГХ не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що не бачив машини працівників патрульної поліції та не чув звукових сигналів.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення свого довірителя підтримала.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319747 від 30.01.2020 року, протоколом про адміністративне затримання ВН №005125 від 30.01.2020 року, рапортом, а також відеозаписом, з якого вбачається, що після включення на патрульному автомобілю проблискових маячків синього та червоного кольору, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , продовжив рух і не зупинявся протягом тривалого відрізку дороги.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284, на підставі ст. 122-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Судове рішення № 88239632, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/1822/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: