Ухвала суду № 88238805, 10.03.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" березня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/220/18

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

арбітражного керуючого - Болховітіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" (вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс 10, м. Київ, 01042)

до: Приватного підприємства "Про-Істейт" в особі ліквідатора Коломійця Максима Олександровича (вул. І. Богуна, б.2, м. Вінниця, 2110, код ЄДРПОУ 38289712)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. (вул. Червоноармійська, б.160, м. Чернівці, 58013)

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у межах справи № 902/220/18

за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21010)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", м. Київ № 3.170 від 19.03.2019 року до ПП "Про-Істейт" в особі ліквідатора Коломійця М.О., м. Вінниця, до ОСОБА_1 , м. Чернівці про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 902/220/18.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 21.02.2020 року.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року розгляд справи відкладено на 10.03.2020 року.

03.03.2020 року суд своєю ухвалою задовольнив заяву ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" №б/н від 26.02.2020 року та здійснив заміну позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Амбер".

10.03.2020 року в судове засідання представники сторін та третьої особи не з"явились. Судом з"ясовано, що 10.03.2020 року на електронну адресу надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" № б/н від 10.03.2020 року про розгляд справи за відсутності позивача.

В даній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" повідомив, що позовні вимоги заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" підтримує в повному обсязі та зазначив про можливість проводити розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

В ході проведення судового засідання судом з"ясовано, що первісний позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" протягом розгляду справи в суді, незважаючи на вимоги суду та належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи неодноразово не забезпечував явку уповноваженого представника в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, що перешкоджали належному вирішенню спору по суті.

В свою чергу, правонаступник первісного позивача ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" також не забезпечило в судове засідання 10.03.2020 року явку уповноваженого представника та не повідомило про причини неявки, окрім того, що визнає позовні вимоги та просить суд розглянути спір за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами.

Проте, судом встановлено, що неявка в судові засідання первісного позивача та 10.03.2020 року в судове засідання його правонаступника, не повідомлення ними про причини неявки перешкоджає вирішенню спору, оскільки позбавляє суд можливості, повно, всебічно та об`єктивно встановити всі обставини справи, оцінити докази в своїй сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та з урахуванням того, що його неявка перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з урахуванням наведених правових приписів сплачена первісним позивачем сума судового збору у розмірі 3 842,00 грн поверненню не підлягає.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 4, 11, 12, 18, 42, 123, 202, п.4 ч.1 ст. 226, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду позов ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ПП "Про-Істейт", до ОСОБА_1 про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи №902/220/18.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.03.2020 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.03.2020 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, м. Київ, 01004)

3 - ПП "Про-Істейт" ( вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010)

4- арбітражному керуючому Болховітіну В.М. (а/с 8194, м. Вінниця - 50, 21050)

5- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

6-приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О. (вул. Червоноармійська, буд.160, м. Чернівці, 58013)

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс 10, м. Київ, 01042)