Ухвала суду № 88236870, 13.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 березня 2020 року справа № 580/4167/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не уточнення інформації в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма Ок-5) по позивачці за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010;

- зобов`язати відповідача привести у відповідність до вимог чинного законодавства інформацію в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по позивачці за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та правової оцінки наданої судом у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначає, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.05.2006 її було поновлено на роботі та зобов`язано роботодавця виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.12.2005 по 22.05.2006 у сумі 13 937 грн 50 коп. Наказом ДПС у Черкаській області від 02.10.2012 № 116-ф Звенигородську МДПІ зобов`язано виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2005 по 22.05.2006 суму 35 930 грн 01 коп. та компенсацію за несвоєчасну виплату в сумі 40 819 грн 94 коп., відповідно до розділу 4 п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2010 стягнуто на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 217 137 грн 09 коп.. Наказом Міндоходів України від 28.05.2013 № 131 зобов`язано Звенигородську МДПІ ДПС у Черкаській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.05.2006 по 03.06.2010 у сумі 217 137 грн 09 коп. Зазначені вище рішення судів роботодавцем виконано. Однак, звіти з персоніфікації «ІНДАНІ» по застрахованій особі ОСОБА_1 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з розбивкою по місяцях в місяцях виплати середнього заробітку були не прийняті та повернуті роботодавцю з вимогою подати звіти без розбивки по місяцях, за які проводилась такі виплати. У результаті чого період вимушеного прогулу не зарахований позивачці до страхового стажу. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області скасувати перерахунок та привести у відповідність до вимог чинного законодавства дані (інформацію) в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині Постанови від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17. Проте, зазначені вище рішення судів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області виконані не були, останній у відповіді від 20.02.2019 №161/Т-10 зазначив, що Головне управління ДФС у Черкаській області відмовило в сприянні виконання рішення суду шляхом подачі уточнених Індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5). Таким чином, на думку позивача, Головне управлінням ДФС у Черкаській області, як правонаступник Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області – роботодавець, зобов`язане забезпечити нарахування і сплату єдиного внеску на суми, що визначаються шляхом ділення доходу, виплаченого за рішенням судів, на кількість місяців, за які він нарахований, та відобразити в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) в розрізі місяців за час вимушеного прогулу за період з січня 2006 по травень 2010.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.03.2020 здійснено заміну відповідача у вказаній справі - Головне управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Черкаській області.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому, відповідач зазначає про те, що на час розгляду даної справи наявне судове рішення від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Звенигородської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства інформацію в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) по позивачу за період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010. З цих підстав, керуючись нормами КАС України, просить закрити провадження у справі № 580/4167/19.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про закриття провадження у справі, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаського області в адміністративній справі № 694/1107/17, позов ОСОБА_1 до Звенигородського ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, Звенигородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено: зобов`язано Звенигородську ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області подати звіти «ІНДАНІ» по застрахованій особі ОСОБА_2 Аллі Дмитрівні, з розбивкою виплаченої суми за час вимушеного прогулу по рішенню судів в розрізі місяців за період з 17.12.2005 року по 03.06.2010 року до Звенигородського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаській області у спосіб визначений для подання таких звітів нормативними документами; зобов`язано Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області прийняти від Звенигородської об`єднаної ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області звіти «ІНДАНІ» по застрахованій особі Ткаченко Аллі Дмитрівні та зарахувати час вимушеного прогулу період з 17.12.2005 року по 03.06.2010 року у страховий стаж.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області зарахувати період вимушеного прогулу з 17.12.2005 по 03.06.2010 до страхового стажу ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, а саме: Звенигородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС у Черкаській області.

В ухвалі суду від 13.03.2020 про заміну відповідача у даній справі, суд зазначив, що відповідно до п. 2 постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДФС у Черкаській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, Головне управління ДПС у Черкаській області є правонаступником Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області.

Разом з тим, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Звенигородське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Таким чином, на момент розгляду даної справи Головне управління Пенсійного фонду України є правонаступником Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Виходячи з викладеного вище, суд висновує, що рішення Звенигородського районного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 05.02.2018 у справі № 694/1107/17 ухвалено у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 580/4167/19.

Відтак, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення у справі № 694/1107/17 спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Кульчицький