Ухвала суду № 88236670, 16.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/866

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5722/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд надати судовий захист його правам у правовідносинах, пов`язаних із перерахунком раніше призначеної пенсії шляхом

- визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103;

- зобов`язання відповідача провести і здійснювати у подальшому, до прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки №32740 від 27 липня 2018 року, ще й надбавку за особливості проходження військової служби та премію, згідно довідки №19/89/32740 від 07 червня 2012 року;

- стягнення з відповідача коштів на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій, пов`язаних із перерахунком пенсії у розмірі 289196 гривень.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок проведення суб`єктом владних повноважень перерахунку з урахуванням не всіх видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частин 2, 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправними дій відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

В той же час, зі змісту цих позовних вимог неможливо розібрати, яке саме обчислення розміру пенсії позивач вважає протиправним, а саме, щодо запровадження поетапності виплати підвищення до пенсії або її виплати без урахування додаткових видів грошового забезпечення, або з інших підстав.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати вказані позовні вимоги.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів не вбачається чи звертався позивач до відповідача з заявою про проведення йому перерахунку, на підставах, які зазначені ним у позовній заяві та чи була надана йому будь-яка відповідь з цього приводу, або проведено відповідний перерахунок, або відмовлено у його проведенні.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції з урахуванням висновків, викладених у цій ухвалі, разом з копією такої позовної заяви для відповідача;

- належним чином засвідчених копій звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також відомостей щодо проведення відповідного перерахунку, або належним чином засвідченої копії відповіді про відмову у його проведенні;

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова